Манхва Чародей, поглощающий способности 2 - 53

Дажe импeратор нe можeт дeлать всe, что хочeт, нe говоря ужe о исполняющих eго приказы Так то в фeодальном общeствe общиe силы вассалов прeвосходят личную силу короля\импeратора, так что, в случаe eсли импeратор начнeт бочку катить на дворян бeз причины, то можeт зубов нe досчитаться

@De[S]hocks, Для большинства импeрий вашe прeдставлeниe о них будeт вeрным, но тут нe много другой случай, нам ужe показали нeсколько могущeствeнных знатных родов, такиe как сeмья "Синeго льва" и сeмья Шона тожe очeнь могущeствeнна и влиятeльна Да и в пeрвых главах говорилось, что у сeмьи Мeрбингeр были вассалы, так что тут полноцeнноe фeодальноe общeство со всeми вытeкающими Конeчно, импeратор тут обладаeт большой властью, но это до тeх пор пока eго поддeрживаeт высшая знать

@De[S]hocks, И eсли он бeз причины будeт их ущeмлять то импeраторский титул будeт ужe в другой сeмьe пeрeдаватся, вассалы нe cтанут тeрпeть сюзeрeна тирана Да и мнe сложно прeдставить, как тажe сeмья "Синeго льва" или Шона, бы спокойно приняла eсли бы их лишили титулов или владeний по причинe "Импeратор так захотeл" и чтобы это прошло бeз послeдствий для импeратора

Я, извиняюсь, вы с какого села выползли? Совет высшей знати может поменять Императора на более удобного, в истории тому примеров хватает)

@De[S]hocks, Глубже копать надо, глубже)

@De[S]hocks, Что бы далеко не ходить. Наполеон дважды отрекался от престола. А он был провозглашён Императором)

@De[S]hocks, Ой, звиняюсь, я не с того угла зашёл) В этом мире власть императора не абсолютно, что автор хорошо показал действиями и реакциями персонажей. Не стоит думать, что ты лучше автора знаешь описываемый мир. Ну и напоследок - один человек не может сосредоточить в руках абсолютную власть. А историки, подобные приведённому тут конфликту, внимания не уделяют.

@De[S]hocks, Летописи врут) И многое умалчивают)

Тут ты несешь бред. Тут все держится на личной силе кроме власти. И много кто может даже 1 на 1 бороться с Императором не то чт оармии и города уничтожать. И тут благоразумное сотрудничество подкрепленное властью, а не типичный аристократичный строй. Плюс даже личная канцелярия Императора, очень редко работает по ЛИЧНОМУ приказу. А скорее направили их руководители для выяснения. Что грозит тем что он поклянется чт оони проявили неуважение к нему как к дворянину и работяг казнят.

@De[S]hocks, Че за бред про знать? К позднему времени 18-19 века это имело бы смысл, но в средние века :bip:, феодалтное общество не так работало и император не мог делать что угодно, а вассалы составляли большую часть сил государства и если императорская гвардия и могла побороть 1 большого вассала, то 2-3 уже нет, вассалы могли отказать из-за оскорблений, тем более если это не лично от правителя, в Римской же империи вообще смешно, там система управления другая, да и Легаты если император возникал просто бр

@De[S]hocks, Власть императора не оспаривается, пока она адекватная, если император кидается оскорблениями, это могли стерпеть, но приказ не выполнить с тысячей причин почему, либо же, если он совсем поехавший, убить и поставить нового, не говоря уже о вооруженном восстании, либо исполнить приказ так, что смысла уже нет, и любой император это понимал, иначе долго не жил, не обязательно оспаривать власть, чтоб поставить нового правителя, вассалы запросто могли поднасрать так, что не подкопаешься, необоснованн

@De[S]hocks, И да, империя это не централизация власти у одного человека, а централизация власти в одном регионе, это разные вещи, обычно этот регион - изначальная страна, которая завоевала другие, ее король становится императором, либо нечто схожее, короче изначальные вассалы до становления империей свою власть не теряют

Короче, то что ты говоришь верно для античности и то с нюансами и к более новому времени, но не верно для средневековья, где земля пренадлежала феодалу, он не наемник у императора и не временный управляющий, а хозяин земли и господин на этой территории, так что император должен проявлять уважение к высшей знати, а с мелкой он и не общается, с ними уже высшая знать разбирается

Та йолы палы, человек, поумерь пыл там, где результат не несет большой ценности при перекрытии изображения, пожалуйста. Спасибо

@winter_100, Приди и охлади мой пыль

@Любитель Лапать Жаб, Та что я тебе сделаю, ты в другом городе(9(9(

кто стремает сей район?...

Зачем так делать?

@*ПакЕТикЧаЯ*, У самурая нет цели, только путь.

Не мог повыше поставить ?

@maksim192801, Друг дружище есть же кнопочка которая отключает коменты

@Любитель Лапать Жаб, Брат ,братан ,братишка мне каждый раз из за таких как ты на кнопочки тыкать?

@maksim192801, Понимаю и прощаю

пацан из четвертого района

С одной стороны да, но с другой, как к герцогу, высшему дворянскому чину, то есть, они так же не должны выказывать неуважения, по идее. Иначе это сулит возможную потерю репутации императора, а так же напряжение с домом его друга красноволосого. Так что я бы сказала, что палка о двух концах, на самом деле. Но мейби кто-то нас рассудит по иному

@De[S]hocks, Размышляя над сказанным, задаюсь вопросом какой тогда приказ. Выглядит не как военный, иначе бюро тогда действительно не пользуется именем покровителя как авторитета. Вепросеки в общем, но дисскусия получилась интересной

Даже император не может пренебрежительно относится к высшей знати, а знати выше герцога нет (не считая правителей), герцог - фигура которая может и сместить правителя, тут кнш падший род, но титул то при нем, так что и другая знать запросто поддержит, даже если это приказ самого императора, то оскорбоение может быть поводом сказать императору "Пшел в жепу", и начать гражданскую войну, средневековое общество не древний Египет, где правитель как бог, его могли и послать, иначе гражданских войн бы

@DarkysS, Именно, правитель не может втаптывать статус других дворян, так как в таком случае дворянам нет причин выполнять его волю и поддерживать его.

@DarkysS, Не пиши :bip: ладно?. Почитай что творил Цезарь, Комад, Наполеон и многие другие. Все они могли, не только грубить но и убивать их направо и налево.

@De[S]hocks, Цезарь был диктатором, за что его и шлепнули, а у Наполеона была :bip: поддержка аристократии, тем более все твои примеры не относятся к феодализма, а тут именно феодализм, как и твои другие изречения и коммы, феодализм тем и отличался от других структур, что каждый феодал имеет землю, на которой он главный, на которой ЕГО армия. Если брать Рим, там совсем другое устройство, то что могли сделать в Риме, не могли сделать в феодальной Германии, к примеру, тебе надо учить мат часть

@De[S]hocks, Не надо думать что везде одно и тоже, феодальные лорды были основой мощи любой страны, причём именно герцоги, так что король или император не могли просто так унизить герцога, для этого нужно было хорошее обоснование, чтобы другие герцоги не взбунтовались. До феодализма и после него были совершенно другие нормы и структуры. В том же Риме легаты как и губернаторы были временными должностями и власть постоянно менялась, так что правитель мог дерзнуть, особенно если за ним армия

@De[S]hocks, Цезарь как раз и гнул свою линию, потому что у него была поддержка многих легионов и он вкладывался в армию, за что та его поддерживала. А у феодалов не так, пара герцогов могли всю страну перевернуть объединившись, их воины приносили присягу ИМ а не королю, они пойдут за ними хоть на столицу

@DarkysS, "Цезарь был диктатором, за что его и шлепнули" После этого даже читать не стал. Как одно, отменяет другое?. Как то что кого-то убили. Отменяет его СВОБОДНЫЕ ДЕЯНИЯ И ПОВЕДЕНИЕ "бога"

@De[S]hocks, То что он ДИКТАТОР В РИМЕ, а не император в феодальной стране. Он мог себе позволить себя так вести, потому что был в почёте у легатов и легионов, в Риме не было знати в понимании феодализма, там были богачи и их деньги делали их "знатными", но против легионов они ничего не могли, Цезарь давал волю армии и армия его за это поддерживала, большинство легатов были за него, отсюда его поведение, он создал себе условия для него, а не вёл себя так из-за титула, это не титул его сделал таким, а ОН

@De[S]hocks, Сам сделал себя своими поступками, он СТАЛ императором, а затем ДИКТАТОРОМ, а не получил это в наследство. Армия что его боготворила готова была идти вырезать города, потому что он был у них уважаем и он их поддерживал, потому он мог делать что хотел, пока не затрагивает армию, они бы и пол империи вырезали за него, но опять же, это не из-за титула, а потому что это Цезарь и он целенаправленно этого добивался. Ты не понимаешь о чем говоришь и приводишь в пример тех, о ком ничерта не знаешь

@De[S]hocks, Ты знаешь только как он мог поступать, но не знаешь что за этим стоит, Цезарь мог так делать и без титула, других же и с титулом за это порешали. В Риме императоры бывало :bip: на легатов и легаты их смешали своими легионами, потому за кого большая часть легатов - тот и на коне. Но опять же, это не имеет ничего общего с феодализмом, ты всё продолжаешь его приплетать, как и других, за кого ты знаешь только что у них был титул, только ты не понимаешь, что не титул делал их безнаказанными

Ты только показываешь какой ты недалёкий. А теперь главное при феодализме Цезарь был бы никем, он смог добиться своего благодаря структуре Рима и тому как там устроена гос и военная служба. Это не работает в феодализме, потому что легионы Рима пренадлежали Риму, да они могли пойти против ради легата, который им как отец, он их кормит и им платит, но всё ещё это армия Рима а не легата, он лишь временный командир, которого могут переназначить или перевести, его легион могут раздробить на 2 помельч

@De[S]hocks, И тд, короче на легатов можно найти управу, если их не слишком много, но надо быть осторожным, а Цезарь же их поддерживал он был им выгоден, так что ему нужна была управа на других, которой легаты и стали. Но при феодализме армия принадлежит феодалу, армия герцога это армия герцога, король или император для этой армии никто и звать его никак. Земли герцога - это его земли, он там ставит законы и собирает налоги, его законы там выше имперских, на своей земле герцог на равне с императором

@De[S]hocks, И император не может там наводить свои порядки. Герцог его вассал, а не слуга и не временный служака, земли герцога подконтрольны императору потому что род герцога решил служить роду императора, но они ему не пренадлежат, да император мог бы лишить знатного части земель, но только если есть капец какая причина, иначе его сметут вассалы, потому что это не его земля! Когда император или король по причине гибели рода отдает земли другому роду, он их именно ОТДАЁТ, он отказывается от них

И если первое и второе поколение он ещё может лишить этих земель как даровавший их, то его дети уже не могут, не они их отдали и не им их забирать. Чувствуешь разницу между Римом и феодализмом? Даже это сравнение уже показывает что ты ничего не понимаешь, а то что ты конкретных людей упоминаешь, которые опять же жили в других эпохах, при других условиях тебя показывает ещё глупее. А то что ты ещё и не знаешь что за этими людьми стоит, и что не титул даёт им их возможности, а служит лишь

@De[S]hocks, Предатком к их фигуре, показывает, что ты вообще не понимаешь о чем речь, и как это работает, ты несёшь )(уйню, пытаясь показать себя умным зная пару фактов, но не понимая, благодаря чему эти факты работают, я не читал за Цезаря со времён школы, то есть более 15 лет прошло, а ты прям наяриваеш

@De[S]hocks, Свой пиструн на него, не зная о нём ничерта кроме того что он был жёстким и у него был титул. Почитай историю и узнай сколько СОТЕН таких как Цезарь убивали меньше чем за год их правления, а ведь титул был, но пачиму их убили а Цезарь капец как долго прожил? Как так? Может у них титул неправильный? Или может дело не в нём? То что ты не задался такими вопросами, лишь показывает твою глупость

@De[S]hocks, Причём я ещё прошлым ответом показал тебе почему приводить Цезаря в пример - тупость, но твоего ума не хватило, либо ты вместо порно бюсты Цезаря рассматриваешь, не видя что тебе говорят, сначала разберись в вопросе, потом своё "Экспертное" мнение скидывай. Ни один понимающий человек не сравнит Рим с феодализмом, даже без привязки к Цезарю.

@De[S]hocks, А про шлепнули это была отсылка на другой твой коммент, в котором ты писал "Представьте как бы кто-то убил Цезаря", не помню где его видел, но тогда я ответил отдельным комом, так что ты не увидел, просто вспомнилось и решил написать, что его то как раз шлепнули за вьi :bip:, просто долго не могли подобраться, но покушений было море, опять же не благодаря титулу он их пережил

@DarkysS, И снова не стал читать, дальше первой строчки. Прям там уже противоречишь себя. Ты привел пример, обо***лся с примером. А теперь пытаешься объяснить то что ЭТО ДРУГОЕ...окей. Открой учебник истории Европы или лучше Азии и подумай где ты не прав.

@De[S]hocks, Я прошлый ком не так понял, потому и писал дальше развёрнуто добавив детали. Так что отвечу на него. Как отменяет его поведение? Так за него его и убили, о какой безнаказанности речь?

@De[S]hocks, Далее я лишь писал почему Цезарь так себя вел и почему другие не могли, особенно в феодализме. Так что я нигде не обосрался и если бы ты прочёл, то понял бы, что обосрался как раз ты

@DarkysS, А в чем наказание?. В том что ОЧЕРЕДНОГО ПРАВИТЕЛЯ СВЕРГЛИ?. Какая разница, хороший это правитель или диктатор. Обычный человек или депутат. Власть хотят забрать. Власть заберут. Безнаказанность тут конкретно в том, что сделать ему напрямую ничего не могут. Как император, все карты у него в руках. А то что он завтра подавится виноградиной и умрет. Не отменяет того факта, что он может творить что хочет. Как это делал Гитлер, Наполеон, Калигула, Грозный, Романовы и т.д.

@DarkysS, Свергали как хороших так и плохих. Это никак не отменяет того фактора что у императора карт бланш на свинство. Умные живут дольше, тупые правят 2 недели.

@De[S]hocks, "Плохой или диктатор", а диктатор это плохо? Не путай диктатора и тирана. Цезарь был диктатором, но не тираном. Диктатура - централизация власти у одного человека - диктатора.

@De[S]hocks, Ну и ты сам подытожил всё что я выше писал. Умные правят дольше, потому их свинство должно быть оправдано, в случае Цезаря - армия его оправдывала, Наполеона - грамотная политика завоевания и богатство. А если за ним ничего нет, то и гнать на вассалов он не может, я ведь изначально за это и разгонял

@De[S]hocks, Не так процитировал тебя, но тем не менее

@De[S]hocks, Как я и писал, Цезарь и Наполеон вели себя так потому что это были они, титул был довеском, а не причиной поведения. Они сначала создали себе опору, потом получили титул. Без этой опоры титул не даст таких возможностей

Мутная семейка получается, реально

@De[S]hocks, А с другой стороны, тут у нас вновь набирающий силу древний род во главе с дерзким юнцом - новый политический противник, либо спорный союзник (ведь гг явно выкачает с короны все, что возможно будет). Но по сути все зависит от правителя - будет ли он дискредитировать этим или предпочтет спускать с поводка Мербингеров на демонов. Второе, по идее, выгоднее, но зависит от власти, опять же