Для перелистывания страниц используйте клавиши ← →, либо кликайте по левой или правой части картинки.
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
Нецензурные выражения и дубли удаляются автоматически. Избегайте повторов, наш робот обожает их сжирать. Правила и причины удаления
закрыть
Отзывы и комментарии
Чет он вырос, а она нет
+52
ответить
цель достигнута? это конец?
+48
ответить
@~Choco_san~ *собралась было уходить, но развернулась обратно* А ведь и правда...
+8
ответить
Что ж, спасибо, почитал. Передайте автору, что красиво рисует. Глаз доволен
+9
ответить
Охрана принцесс это привилегия, а что успел совершить этот поц что бы заслужить такую привилегию? Усердия и таланта недостаточно.
+3
ответить
в связи с ростом: я ещё не читал эту мангу, но, если это культиваторка, то тут люди с высоким Ци могут жить тысячи лет, и ей с её небольшим ростом может быть годков на пару сотен лет.
+1
ответить
Азиат в Риме в 192 году, а чё не в Америке?
+1
ответить
а че не так? китай и рим вполне себе контактировали к этому времени. не надо думать что о китае в европе узнали в каких то 1000+ годах
+16
ответить
@old ili kukold? @old ili kukold? Да Китай и Рим знали о существовании друг друга и даже имели небольшие контакты. Но так как они находились на противоположных концах Евразийского материка. Послы которых отправляли из одной империи в другую тратили порой всё жизнь чтобы доставить одно единственное сообщения. Поэтому не очень верится в живого раба который на своих двоих прошёл пол мира, если бы главный герой был бы рулоном шелка или искусно сделанной статуэткой из слоновой кости в это я бы поверил)
+4
ответить
@hex91 Ну так таки монголы за три года дошагали неспешно от Китая до Европы. Марко Поло провел аж две экспедиции за свою жизнь в дальние :bip: по сегодняшним меркам, причем скупулезно изучая каждую подворотню как в РПГ. Так что вполне реально дошагатьот Китая до Рима. А вот правильный вопрос, каким макаром и н＊:bip:, остается открытым.
+10
ответить
@WarpFriend Марко Поло ехал по 3 года в одну сторону и ничего не изучал (всю информацию он получал из чтения государственных документов Китая и рассказов других людей, только кое-что имел возможность увидеть сам). Ездил он единственный раз, дважды ездили его отец и дядя, и у них на это полжизни ушло. При том, что они были богатые купцы и вложили в поездки всё состояние, а обратную дорогу в привилегированном режиме оба раза им обеспечивал хан за государственный счет.
+1
ответить
Тогда он был бы туземцем, а соседнее племя напав и поработив его племя, изнасиловало принцессу и продало бы его в рабство за ёмкость огонь вода
+1
ответить
@alekswip @alekswip Принцесса скорее всего досталось бы самому главному вождю кочевников в наложницы (потому что это тупо престижно для вождя), если бы их захватили, а всех остальных женщин бы они да изнасиловали. Перед этим вполне могли за геноцидить всё взрослое мужское населения, а подростков угнать в рабство. В итоге там остались бы только старики, маленькие дети и те кто успел спрятаться в горах, лесах.
0
ответить
@hex91 Всю жизнь? Послы? Начнём с того, что почти всё сообщение между Римом и Китаем проходило через третьи руки. Греция ещё контактировала напрямую(предположительно как минимум один из правителей имел контакт), но даже они чаще вели контакт через Скифов.
Основные контакты всё же проходили между "простыми смертными", а не между правительствами. Самым ярким примером является Великий Шёлковый Путь, который с момента основания заканчивался в Римской Империи (позднее в Византии).
0
ответить
@hex91 Кроме того, речь о Корее, а не о Китае. И вот тут очень интересно уже, ведь с Корё Рим таки торговал напрямую посредством морского пути, который заканчивался в дельте Меконга, о чём писал Птолемей. Замечу, что описанное автором время приходится на период после смерти Птолемея. Иначе говоря, его труды вышли раньше.
0
ответить
@WarpFriend Во-первых, Великий Шёлковый Путь заканчивался в Римской Империи с самого момента основания и до развала империи на две части. И путь занимал всего год. Во-вторых, есть ещё прямой морской путь Рим-Корея. А перед нами именно кореец, а не китаец.
Так что да, ты прав, это очень даже по силам было. А "зачем" - торговля.
0
ответить
@Tjupa "Отец и дядя пол жизни, а Марко Поло за 3 года". Ну ты бы сам хоть задумался. Явно первые двое совсем не старались побыстрее добраться, если им потребовалось 30 лет на то, на что ушло у Марка всего 3 года. А читать книги отнюдь не быстрое занятие.
И да. Великий Шёлковый Путь занимал всего год и это был пеший путь из Китая к Средиземноморью. Что уж говорить про морской путь к Корее (потому что это кореец!!!), описанный Птолемеем.
0
ответить
@alekswip Что за бред? Это переворот устроенный генералом. Его рожу отчётливо прорисовали ведь.
0
ответить
Возможно, но ооочень маловероятно. Риму рабов и по соседству хватало, а их стоимость не позволяла окупить подобное мероприятие. Были куда более прибыльные товары, зачем лишний риск и нервотрёпка?
+3
ответить
Специально никто бы раба не вёз так далеко. Разве что его перепродавали бы по цепочке, и в конце концов случайно добрался до Рима. Но это о-о-очень маловероятно. Просто автор такое придумал.
+3
ответить
![De[S]hocks](https://staticgr.rmr.rocks/uploads/pics/13/17/477_p.jpg)
Вот в данном случае, этот раб окупается в миллиардном размере. Его задача, жить и удивлять публику. Он диковинка, а люди такое любят. Эти бои, существовали не для "товара обмена". А для развлечения местных, что бы те не бунтовали и любили власть. Не просто так говорится, что народу нужно хлеба и зрелищ. К тому же, от покупки одного раба, казна не опустеет.
0
ответить
1. Стоимость рабов была невысокая, но часто их не хватало. Особенно начиная с 1 века до нашей эры. А тут у нас уже наша эра.
2. Чем более экзотичные рабы, тем больше прибыли они приносили.
3. Покупали всех, а откуда было неважно.
4. Это государственный переворот. В таких случаях вполне нормально либо объявить еретиком и казнить, либо отправить в другое государство. Еретиком в отсутствии христианства объявить не могли.
0
ответить
@Tjupa Рабов спецом возили. Ведь цена за раба зависела от экзотичности.
Более того, в Корею плавали торговые суда. Так что взять с собой нескольких рабов никак не увеличивало расходы, кроме еды для этого самого раба. А его кормить надо в любом случае. Так что расходы те же.
Раб в Колизей в Риме не мог попасть напрямую. Кроме приговорённых к казни. Гладиатор же должен был отличиться. Так что сначала он попал в другие города, пока его не перепродали тридорога в Рим.
0
ответить
@De[S]hocks Я даже немного добавлю два пункта:
1. Корабли торговые всё равно ходили в Корею. Так что взять парочку рабов никакой нагрузки не давало (корабль кто-то должен чистить).
2. В сам Колизей гладиаторы попадали когда имели хоть какие-то заслуги (хотя бы бывший центурий, ставший рабом). Так что в Рим его перепродали втридорога.
0
ответить
Да они пока его везли на жратву и воду потратили наверное больше чем он стоит
+1
ответить
Дело даже не в его окупаемости. Очень сомнительно, что политического преступника (а если он во время смены власти оказался на стороне проигравших, так и есть) за каким-то :bip: продали в рабство. Куда надёжнее его убить, что и делали с неудобными поддаными, а ещё лучше сделать это показательно и массово. Отправить в ссылку, посадить в темницу и лишить титула могли особей более привилегированных, например потомков королевской династии, проигравших в борьбе за власть.
0
ответить
Тут возможно два варианта:
Генерал воспитывал героя с детства и ему было жалко его убивать. В конце концов, он до последнего уговаривал его кинуть принцессу.
Генерал хотел накозлить герою и смерть показалась ему слишком лёгким исходом, пусть всю оставшуюся жизнь в рабстве думает о том, как не смог защитить принцессу.
0
ответить
А что, если... Он справится
+35
ответить
@Z-Layers, Переворот можно замутить, а принцесска будет основой легитимности новой династии.
+5
ответить
Что ж, приятного нам всем чтения
+15
ответить
Интересно, это 0 глава или следующая будет продолжением этой?
и чего они всех Римлян так стремно нарисовали..
+10
ответить
Согласен, пряжка уж слишком современно выглядит. Однако ошейник был символом раба в Риме, да и пряжки были известны с древних времён. Правда не уверен, что ошейники рабов так выглядели. Скорее всего у рабов были ошейники с медальоном указывающим на владельца и обычной застежкой.
0
ответить
Мда, корейцев рисует как богов красоты, а римлян как стрёмных жаб. Надеюсь, первое впечатление было ошибочным и в дальнейшем автор воздержится от подобного самолюбования и дешёвых приёмов.
+1
ответить
Это вполне стандартный художественный приём, который используется для удобства практически всеми известными авторами. Даже Толкин им пользовался.
+1
ответить
Господи...какой газон. Пожалуйста, познакомьте мангаку с нашими владельцами стадионов. Пусть он хотя бы нарисует газон, что бы они посмотрели как он выглядит...А то у нас все печально.
0
ответить
Ой чет мутно, вот эта вот безоглядная преданность, ндэээ
+1
ответить
погодите, а он бьется не с тем типом, что обучил его всему ? но пролог конечно бодрый, за 3 страницы прошло где то около 5-10 лет
+7
ответить
Как-то очень быстро события развиваются, большие скачки по времени. Это пролог?
+11
ответить
Учитель он же как отец, обучил тебя боевым искусствам, а ты ради мокрощелки его предал. Вот блин, какая у него эмоциональная связь с принцессой, никакой, но он ради неё жизнь готов отдать, явная проблема с головой у гг
-1
ответить
походу, учитель сам предатель, предал императора, и из-за него все в огне. ну, я так поняла
+1
ответить
Мне кажется будет внебрачный ребенок, бастард прошлой династии и именно его путь воина мы будем читать.
0
ответить
Золотые слова!! достойно 5 звезд за перевод. А то люди на прошлых страницах, уже обсуждают это всерьез :D
+2
ответить
Но рабы из Китая/Кореи реально привозились в Рим. Автор лишь вставил "турнир".
+3
ответить
@Eliaran То есть по твоему, путешествие в 40 лет. От Рима до Китая, могли пережить рабы?. Единственное откуда могли прибыть экзотические рабы. Это Индия или Персия. Но до Китая, они бы в жизни не доплыли. Не просто так, в Китайской истории нет ни строчки о Риме. Хотя Китаю, как цивилизации, больше трех тысяч лет .
-4
ответить
@De[S]hocks Какие сорок лет? Один год караван шёл по великому шелковому пути. А по морю ещё быстрее.
В Китае нет ни строчки и о скифах, с которыми они соседствовали, хотя у самих Скифов есть строчки о китайцах-соседах. И с чего ты взял, что нет таких строчек? Ты всё читал что ли? Я вот с римско-греческой историей не плохо знаком. И Птолемей таки писал о торговле с китайцами, а точнее с современными вьетнамцами.
+4
ответить
@Eliaran 1. жду ссылку на прямой пруф, наличия китайских рабов в истории рима.
2. Шелковый путь, до Рима?. Мама купила учебник истории?. Шелковый путь, заканчивался в Дамаске. Караваны которые шли дальше, уже не были Китайскими и ничего общего с ними не имеют. Это лишь торгаши/перекупы, которые наживались на дальнейшей транспортировке товара.
-4
ответить
@De[S]hocks Открываем что угодно. Смотрим. Основная ветвь великого шёлкового пути заканчивалась в "междуречье". Римская Империя до 4 века нашей эры простиралась до Персидского залива. До Дамаска они не доходили. И да, Дамаск был присоединён к Римской Империи. Так что ты сам себе противоречишь. И да, даже до Дамаска китайские караваны не ходили. Большинство доходили только до Парфии, а дальше уже местные купцы шли с верблюдами.
+2
ответить
@De[S]hocks Далее открываем карту Птолемея. И видим там территории Хань. Можешь открыть карту и самих ханбовцев, говорят там есть Рим, но их карты слишком специфичны для понимания.
Далее читаем Цицерона. Трактат "О государстве" - для любого не из Pax Romana естественным положением будет рабство. Правда его взгляды на рабство сильно отличались от законов того времени. Но факт есть факт. Один из главных мыслителей своего времени считал жителей Серес пригодны для рабства.
-1
ответить
@Eliaran То есть захваченная колония, по твоему полноправное государство?). Хорошо, я тебя понял. Продолжай читать википедию
-2
ответить
@De[S]hocks Ага. Хань была колонией..как логично.. Очень круто.. И карта Птолимея подделана википедией. Ага, конечно. Какая прекрасная логика.
+2
ответить
@Eliaran Мда, как же я все таки поржал. Спасибо тебе большое.
ru.wikipedia.org/wiki/Империя_Хань
читай внимательнее. Параграф 1.4 Отношения с Римской империей.
Где черным по белому, написано "Китай ничего не знал о Риме. Рим, ничего не знал о Китае. Ввиду огромного расстояния между империями".
Ну а Китай, в свою очередь, вел торговлю с Европой. В которой и были Римские колонии, из которых позже, товар направлялся в Рим и другие поселения.
0
ответить
@Eliaran Карта которую ты приводишь в пример. Это карта ВСЕХ ПРЕМЕЩЕНИЙ ПО ШЕЛКОВОМУ ПУТИ.
Где из Китая, в порт/город приходит груз.. Этими портами/городами, служат точки на карте. Откуда местные торгаши, выкупив товар. Продолжали шелковый путь. НО ЭТО БЫЛИ НЕ КИТАЙЦЫ! Сами Китайцы, разворачивались и уходили домой.
0
ответить
@De[S]hocks 1. Тебе не стыдно так нагло врать? Открываем твою википедию:
"Отношения с Римской империей
Ханьская и Римская империя были гегемонами противоположных концов Евразийского материка, однако в силу значительной удалённости сведения друг о друге у них были довольно СКУДНЫЕ. Китайцы называли Рим (а потом и Византию) «Дацинь», дословно «Большая Цинь». Римляне называли Китай и китайцев seres, что значит «шёлковый» или «страна шёлка."
0
ответить
@De[S]hocks То есть там, где ты утверждаешь, будто бы написано "Китай ничего не знал о Риме. Рим ничего не знал о Китае. Ввиду огромного расстояния между ними", написано совершенно иное. И приложенной тобой фразы там даже близко нет. Зато говорится, что Китай и Рим имели скудные знания друг о друге. А ещё следующий же абзац: к Октавию прибыли послы из Китая. Так что не надо врать. Даже статья, на которую ты ссылаешься, противоречит тебе.
-1
ответить
@De[S]hocks И далее ты пишешь, мол "Китай торговал с римскими колониями". Да ладно? А я где-то это отрицал?
-1
ответить
@De[S]hocks А я отрицал, что китайцы уходили домой? Нет. Наоборот, я прямо написал, что путь был даже короче, чем ты написал. И я специально написал "Великий Шёлковый Путь". А равно любой другой путь, в том числе морской (Южный) приписывать сюда не надо. А ещё я отдельно написал, что он заканчивался в междуречье. А ещё я отдельно написал, что сами китайцы до междуречья не доходили. Но ты при этом пытаешься мне доказать, что они не шли дальше Дамаска...
0
ответить
@De[S]hocks А может ты не только историю, русский язык, но ещё и географию плохо знаешь? От Китая Дамаск на пару сотен километров дальше, чем междуречье. Так что где ты сейчас опровергвешь мои слова? Ну, помимо того, что не знаешь чем отличается Великий Шёлковый Путь, от простого шёлкового пути или южного шёлкового пути. А ещё тем, что утверждаешь, будто бы Китайцы не продавали товары в Парфии, а шли дальше на запад до Дамаска..
-1
ответить
@De[S]hocks Открываем страницу в Википедии, которую ты приложил: "Древнейшие сведения о контактах Китая с Римом приводит историк Луций Анней Флор. Он сообщает, что ко двору Октавиана Августа прибыло, в числе прочих, посольство из Китая, которое провело в дороге четыре года, и что цвет их кожи служил убедительным доказательством того, что живут они под другим небом, нежели римляне.". Это второй век до нашей эры. За сто лет до Золотого Века. Век до "Pax Romana".
-1
ответить
@De[S]hocks Так как это может быть закатом (который был в 5 веке нашей эры, спустя 6 веков), если впереди ещё золотой век, век развития, вообще появление полноправного императора? Ведь Октавий был первым среди сенаторов, но не обладал самодержавной властью.
-1
ответить
@De[S]hocks Кроме того, ты опять напираешь на то, что караваны китайцев доходили аж до Дамаска.. Где источник? Ведь если открыть карту великого шёлкового пути, то даже там их путь заканчивается до Дамаска. Почему ты это продолжаешь игнорировать, но при этом говоришь, что я тупой и не понимаю?? Чего не понимаю? Того, что ни один китайский караван никогда не пересекал даже Парфию?
-1
ответить
@De[S]hocks Идём далее. А я где-то говорил, что китайцы сами продавали рабов? Ни один купец в Китае не имел права держать рабов. Только знатные люди имели право на это. А знатные люди никогда не шли с караваном в другие страны. Так что бред несёшь ты.
0
ответить
@De[S]hocks И далее "напасть на караван". Как Рим мог напасть на караван, если он не пересекал Парфию? Ввести войска? Да Парфия сама бы дала писты Риму.
"Не умея плавать". Однако ж Птолемей писал о прямом торговом пути из Аликсандрии (римской) до современного Вьетнама.
0
ответить
@De[S]hocks И самое забавное не то, что ты утверждаешь, будто бы Рим находился в закате ещё до расцвета.. Не то, что ты игнорируешь Птолемея. Не то, что ты не знаешь географии и не в курсе, что Дамаск был дальше Междуречья, а равно караван не мог физически туда дойти. А то, что ты думаешь, будто рабов насильно тащили из свободных людей.. Открываем Цицерона, о котором я писал выше: источник рабов был мирной покупкой свободного человека у него же.
0
ответить
Начиная с нашей эры мирная покупка была основным источником новых рабов. Продавали либо члена семьи, либо сами себя. В отличии от государственных рабов, у этих были минимальные права и потому человек мог рассчитывать не умереть с голоду. И покупали так в основном в соседних странах, не смотря на то, что в них рабства, обычно, не было.
0
ответить
@De[S]hocks И зачем тащить через весь материк? Рабы трудились в том числе и на кораблях. Купили потому что нужен, продали, потому что больше заплатили. Как писал Цицерон, рабов в город Рим везли с переферии. В том числе и государственных. Последних, например, в 30-х годах до нашей эры привезли из Дамаска после войны. Внутри самого города источников особо не было, ведь войны там не велись. И на всей протяжённости вплоть до границ тоже.
+1
ответить
@Eliaran Жду ссылку, на упоминание ХОТЯ БЫ одного узкоглазого раба. :bip:! Узбек, Казах, Татарин, Китаец, да хоть Тайская баба с членом. Если таковой ссылки нет, можешь даже не отвечать. Читать твой бред, больше не буду.
-2
ответить
@De[S]hocks вы невежливы. человек приводил свои доводы ни разу вас не оскорбив, не обозвав. а вы обзываетесь, как ребенок. хотя, может быть, вы и есть ребенок...
+2
ответить
@De[S]hocks, Есть Японец который на паруснике пересек весь тихий океан за 69 дней при том, что в современном мире море только для перевоза груза, а в древние времена море было тем же транспортом как для нас машина. Так что 15.000 км на корабле в древнее время пересекали максимум за 3 месяца.
-1
ответить
@Barona, Имея современные средства навигации. Это сделать куда проще, тем в средневековье и уж тем более во время 30-50 годов. До н.э.
+1
ответить
@De[S]hocks, Вот именно, в те времена плавали так же как мы сейчас ездим на машинах. В те времена намного лучше разбирались в навигации и маршрутах нежели сейчас даже с современными приборами + другой рельеф материков и в те времена знали по каким окольным путям плавать что бы сократить маршрут. Так что максимальный предел это пол года и то если попал в шторм, сломал корабль или ещё какая ни будь напасть, но ни как не 40 лет и тому подобная чушь. И давайте не забывать старику Японцу 80 лет блин, на паруснике
-1
ответить
@Barona, Настолько хорошо разбирались, что Викинги нашли Англию, только в тысячном году. А Америку, открыли в 1500. Понимаю! Хорошо же тогда была развита навигация.
0
ответить
@De[S]hocks, А причем тут находка Англии и открытие Америки? Не смешивайте блин с комом это вообще разные вещи, просто если не хватает знаний в данной области то смысл писать что "занимает 40 лет", "не могли" и все в этом духе? Я понимаю что хочется блестнуть знаниями, но для начала знать же нужно, а не приплетать судоходство к открытию государств других народов.
-1
ответить
@Barona, отбил фейспалм. То есть открытие других континентов и стран. Никак не связано с мореплаваньем и развитием человечества в этом направление?. Окей. Спорить не вижу смысла.
0
ответить
@De[S]hocks, Речь шла о сроке плавания, а не об открытии других стран... ну видимо я тоже не вижу смысла
+1
ответить
@Barona, Срок плаванья, открытие континентов, кораблестроение. Это видимо никак не связано между собой. Действительно, ведь в 11 веке и в 19 веке. Плавали на одних и тех же кораблях и одними и теми же путями.
Ведь в 11 веке , ТАКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ БЫЛИ. Они так плавали, как мы ездим на машинах. И плевать что Океан усеян кораблями. Согласен! поддерживаю такую блестящую логику.
+1
ответить
@De[S]hocks, Какая разница, 19 век или 11 век , если допустим в теже 14-15 века корабли были не сильно лучше кораблей греков или римлян которые были 2 до н. э.- 4 н.э , у некоторых корабли ишли на оборот в обратную сторону
0
ответить
@De[S]hocks, И римляне к стати были в Америке ещё до твоего Колумба, ведь вазы и другую кирамику римлян находили на берегах центральной Америки, это конечно не считается за открытие, но а почему Колумб открыл ? Он вообще думал что это Индия , но ему не повезло, навигатор не туда завёл, так что римляне легко могли контактировать с китайцами, ещё римляне отправляли экспедиции в Африку , так что вещи римлян в принципе можно найти много где, так что вероятность того что гг мог попасть в Рим из Китая есть
0
ответить
@De[S]hocks, Чел ,ты просто быдло которое не может принять фактов которые тебе пишут умные челы . Жаль что с таким же отношением дальше у тебя не будет будущего
0
ответить
Вкратце о торговле Рим-Китай можно почитать, например, тут:
www.google.com/amp/s/finance.liga.net/amp/ekonomika/article/nachalo-kollapsa-mirovoy-ekonomiki-drevnekitayskiy-stsenariy
+1
ответить
