Манга Призванный в параллельные фэнтези-миры несколько раз 4 - 21

Страна никуда не делась (убиты члены королевской семьи и рыцари в одном единственном замке), правителем она может и сама стать (из-за авторитета), либо вызвать правителя из другого города/региона, народу сообщить, что это незаконнорожденный ребёнок и бла-бла-бла, варианты есть, "стадо скушает". Видя перед собой могущественного вампира, который отдаёт людей демонам на съедение заживо, логично предположить, что он опасен и его следует уничтожить.

@Логика-сан, Страна как институт уничтожена. А если она хочет узурпировать власть, то по сути ничем от убитых не отличается. Даже хуже, самые страшные диктаторы это бывшие идеалисты.

@Kotaro Hiba, Нет, уже писал выше, почему, убийство людей, не разрушает систему. Если вам так не нравиться "узурпация", она могла стать временным правителем, а далее, собрались бы самые знатные люди страны (кто выжил по тем или иным причинам) и основали бы новую династию, официально, как уже бывало на протяжении истории не раз. И вообще, о каких диктаторах речь, если строй МОНАРХИЯ? Они там все - диктаторы, по умолчанию.

@Логика-сан, Не-не, насчёт "знатные люди страны (кто выжил)", это вообще не сюда. Если не помнишь, это именно девка и её теневой начальник начали гос.переворот, при котором казнили ВСЕХ знатных людей. Убили как бы не больше, чем сам "вампир, который отдаёт людей демонам на съедение заживо"))) И они бы убили главгероя, если бы он отказался прогнуться под них. Так что у него выбор был невелик в любом случае. А ведь он спасёт не только вторую принцессу ;з

@Aerotrack, Маленькие дети, дальние родственники, те, что вышли в отставку, родственники, проживающие за границей, я ещё много вариантов могу придумать... из истории, дело в том, что подобные бойни ВСЕГДА заканчивались либо узурпацией власти, либо поиском приемника (причём связи по крови могло и не быть, это банально не раскрывали простой черни). Чтобы изменить саму систему власти, нужна революция, а не просто убийство "винтиков".

@Логика-сан, с этой точки зрения сам переворот не имеет смысла, ведь на роль правителя хотели поставить только того генерала-предателя. И любой другой кандидат для него - конкурент. Т.е. кто бы ни выжил, он бы и его прирезал, лишь бы остаться единственным кандидатом на трон. В итоге под словами "я защищу свой народ" командирша имела в виду "я защищу свою команду предателей", не более того)

@Aerotrack, Он прирезал бы любого, кто имел бы БОЛЬШЕ или хотя бы смежно прав на престол, вырезать вообще всех смысла нет. Чтобы было понятнее, проведу аналогию: войском командует генерал, и между ним и простыми солдатами есть много офицеров, кто может принять командование, в случае его гибели, однако, если все офицеры мертвы, бразды может принять и какой-нибудь сержант. Государство НЕ было уничтожено, у него просто появился шанс развалиться на части.

@Логика-сан, но в итоге генерал собирался вырезать всех. Как было в твоём комменте под предыдущими главами: "иномирцы ни при чём, но их тоже убить, да?" Как-то так) А дальше он именно что собирался уничтожить гос-тво и построить заново, а не собрать развалившееся. Они поступили радикально, но почему-то удивились радикальной ответочке главгероя)

@Aerotrack, Я похоже с подростком спорю, у меня нет желания объяснять вам очевидные вещи, предлагаю продолжить лет через 5-10, возможно, за это время, к вам и без меня придёт понимание того, как устроены государства, почему инфраструктура важнее, чем отдельные личности и т.д., всех благ.

@Логика-сан, Да-да, как скажешь, не знаю какого возраста чувак, зациклившийся на одной идее и пишущий лишь для того, чтобы поспорить о политике. Перевернуть страницу и прочесть средний фрейм не судьба, да?) Ах да, там ты тоже со мной спорил, и не только со мной) А я останусь наедине со своим мнением и 32 годами, прекрасно зная, что от меня ничего не зависит)

@Aerotrack, Если "сцедить" сарказм - то всё по факту написал, жаль что ты этого сам не понимаешь. П.С.: если про возраст не ложь (я кстати тебя всё равно старше, на 6 лет, хотя это и не важно в парадигме нашего спора), то тебе должно быть тем более стыдно, такие вещи писать, будучи взрослым, и, вполне возможно, образованным человеком.

@Aerotrack, А на следующей странице, ты лишний раз подтверждаешь, что ты ж*почтец, лучше бы не упоминал, позорище.

@Логика-сан, как скажешь.

Скорее гг не понимает, что армия никогда не обитает в замках (в замках служит стража), для этого есть казармы и загородные лагеря. Ну а если те несколько десятков бойцов - это вся "армия" данного королевства, то это никакая не страна, даже по средневековым меркам.

@Логика-сан, Предположим, всей аристократии хана. Королевской династии тоже. Страна обезглавлена, я так подозреваю, что соседи быстро поделят территории и растащат их. Вот и не будет её страны, если только она сама на трон не захочет сесть. И то, сколько такая страна просуществует при уже имеющемся экономическом упадке?

@LessJoy, Смены династии происходили в странах не раз и не два, на трон может сесть тот, кто сможет организовать людей, способов немало, кровное родство лишь один из них (все династии без исключения начинаются с родоначальника, т.е. всегда кто-то был первым, а уже затем - наследники). Но интервенция от соседей и потеря части территорий (или даже всех) вполне возможны - факт.

@Логика-сан, Да, смена династии возможна, если есть кому сесть. Но в данном случае, я так понял, всю высшую аристократию, которая могла бы легитимно сесть срезали. Феодалы, живущие по окраинам скорее всего остались живы. Тут вариант только, если кто-то объявит о "выжившем" члене королевской семьи и так попытается усесться на трон. И тут начнется взаимная грызня. Ну и дальше много что может быть. Сюда не влезут все варианты просто, не буду описывать. :D

@LessJoy, Да, вариант с "грызнёй" вполне правдоподобен.

В общем и целом да. Но государство все же не настолько бесполезно в теории. И иногда на практике. Спасибо дедушке Сталину за промку и ядерный щит

@Ghostь, Государство впринципи не бесполезно, просто не всегда оно приносит пользу только вам. Но даже так оно все ещё приносит некоторые пользы и выгоды. Как пример, конечно можно и не благодарить, но все же, монополия на насилие. Ведь удобно знать, что избить и ограбить тебя могут только представители власти. У них для этого даже свой свод правил есть, если его не нарушать то тебя деже бить и грабить не будут)))

@Подводный крейсер Шпее, Скажите это типу которого я в прошлом году перцовкой чуть не убил. Пьяное тело абсолютно точно не являющееся представителем власти напало с ножом. Ну как напало. Имитировало бурную деятельность вертя китайским подкосом под финку, порезал себе пальцы и получил лошадиную дозу веселящего газа в лицо. Самое стрёмное в этой ситуации - три ппса которые стояли и смотрели как начинающий жонглёр пытается вертеть ножом и не двусмысленно говорит о своем желании антиоживить меня). Так что власти даже с моно

@Ghostь, С монополией на насилие не всегда справляются

@Ghostь, Ну если вам будет от этого легче, то нарушителя их монополии они бы потом наказали))) но даже так это гораздо более спокойная жизнь чем гденибудь в гваделахаре где не очень ясно кто и по каким законам тебе предявлять будет, кортель сенолоа, полиция, самооборона или еще кто)))

@Ghostь, Так что считаю что государство наше справляется вполне нормально)

@Подводный крейсер Шпее, Ну тут уж я утрирую. Всегда может быть хуже. Даже когда думаешь что хуже быть не может, то однозначно может ещё минимум вдвое. Но ведь и лучше тоже может быть)

@Ghostь, Ну пределу совершенству нет))) Однако в масштабах государства это самое лучше довольно сложно организовать.

@Подводный крейсер Шпее, На самом деле колесо изобретать не надо, когда уже есть готовая ракета. Все уже изобретено нашими предками. Например борьба с насильственными преступлениями. История показывает что при грамотной политике на использование гражданского оружия (в т.ч. летального) процент насильственных преступлений заметно падает. Из минусов - это дорого и дорого. Дорого производить в национальных масштабах оружие и патроны дополнительно для гражданских и дорого сохранять на достойном уровне оружейную политику

@Ghostь, За примером далеко ходить не надо. Тот же СССР. На первых порах винтовки на руках у гражданских во время революции спровоцировала волну бандитизма. Но как только советская власть укрепилась и была введена достойная оружейная политика СССР стало самым успешным примером страны с личной безопасностью граждан. В какой-то момент уверенность в безопасности выросла до такого уровня, что сама мысль носить с собой оружие в этой утопии была для обывателя абсурдом. В 70-х вооружение милиции была ограничена

@Ghostь, Только пистолетами. Сколько не общался со старшим поколением, что застали те времена, все твердят что это может не самое мирное, но зато самое безопасное государство.

Для ГГ всё, что не делается ради себя любимого - чистой воды безумие.

А всякие "разумные" существа его вечно ищут и придумывают.

Да здравствует анархия

@Ghostь, Стакан портвейна выдадут?

@Allitar, Все что подобрал - все твое

@Allitar, Так что эти кроссовки теперь твои кроссовки, эти красотки теперь твои красотки, можешь хватать любую пару и мерить в подсобке)))