Манхва Непрерывное поднятие уровня в Муриме 2 - 158

Нет, это называется "интеллект". А то, о чём ты подумал (дедукция) - это обратный процесс. Когда ты рассказываешь уже разложенное по полочкам.

@Eliaran, индукция.

@Nightfall_013, Не, не канает. Индукция это когда, например: Передо мной нигериец и он чёрный, следовательно нигерийцы чёрные. Индукция не подчиняется законам логики и зачастую является частным случаем логической ошибки. Тогда как у барышни именно выведение гипотезы в строгости с законами логики. Может для этого и есть отдельное слово, но точно не индукция.

@Eliaran, скажу больше, это точно не дедукция или индукция так суждения основано не на фактах а на рандомных высерах людей. Типа трансдуктивное умозаключение от частного к частному, хызы

@Tremor1000, Факты вещь зыбкая и подчиняется "закону достаточного основания". Например, ты спрашиваешь, есть ли у человека деньги. Если он ответит "нет" - это факт или нет? Тут зависит от ситуации. Если он должен тебе, то это не факт. Если же из праздного любопытства или у вас нет денег на бензин и вы в :bip:, тогда это факт. Так что показания людей тоже можно считать фактом. Особенно когда они совпадают с показаниями разных людей.

@Tremor1000, Ну и да. Индукция тоже может основываться на словах других людей. Индукция - описание процесса, а не результата или источника данных.

@Eliaran, если человек не докажет тебе, что у него есть деньги, то это и не будет никаким фактом. Факт и субьективным быть не может, так как он должен быть истинным и для окружающих. Получается это не факт, а умозаключение

@Eliaran, С помощью словесно-логического мышления она воспользовалась трансдукцией от частного к частному и выдала теорию, хотя можно это и оспорить тем что она имеет доступ к информации от отца.

@Tremor1000, 1. А как доказать отсутствие денег? 2. Не путай факт и истину. Факт, это то, что воспринимается за истину на основе обобщения ограниченных данных. Можно до бесконечности спорить с этим, но вот какие будут аргументы против? Из логичных - никаких.

@Eliaran, 1. Если не получается доказать наличие денег, значит и самих то денег для меня не существует. 2. Да, я слишком упростил определение факта, ПО ФАКТУ назваз его просто истинной. Конечно же это не так, истинна больше основана на чувствах, а не на анализе. 3. Меня уже начинает подбешивать высказывание героини, уж настолько оно странное и глупое

@Tremor1000, 1 и 2 - :bip: не понятно. 3. Тогда у тебя с логикой проблема. Ведь она обощила все имеющиеся данные и вывела на их основе теорию, которую Гг отправился доказывать.

@Eliaran, просто это странно звучит. Это как выиграть партию в нарды с легкостью и сказать: "Такая способность называется мастерство". Да это и так ясно, зачем это говорить? Или это попытка указать на отсутствие данной характеристики? :bip: странная

@Tremor1000, В случае с интеллектом как раз всё нормально. Просто в России не принято так говорить. Хотя даже у нас есть же фраза "котелок варит", например. В США принято говорить "Мозг" (Brain). Да, просто мозг.

они наверное просто устают от собственного МОЗГА (или к ЕГЭ не хотят готовиться)

В перерывах между решением неразрешимых задачи они отрываются на чтение бурятских порнокомиксов. Какая жертвенность с их стороны. Тратить свое ценнейшее время на такое.

Может, (Запятую забыл).

повышение нефритового стержня на 20