Для перелистывания страниц используйте клавиши ← →, либо кликайте по левой или правой части картинки.
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
Манга Владыка демонов из глубинки переродится и станет сильнейшим в мире магом! 1 - 1 Воспоминания из прошлой жизни
Комментарии
Нецензурные выражения и дубли удаляются автоматически. Избегайте повторов, наш робот обожает их сжирать. Правила и причины удаления
закрыть
Отзывы и комментарии
А я уже было подумала, что будет стёб, как в КоноСубе... но нет.((
+10
ответить
крестьяне 99 уровня. одна деревенька починила весь замок.
+24
ответить
ничейный замок? вот уж сказка,в те времена за каждую халупу налог накидывали,а тут такая недвижимость...ничейная...автор с реальностью не дружит.
+4
ответить
Да блин, замок это по идее укрепленное жилище феодала и у замков обычно многовековая история. А тут кучка смердов распоряжается тем, что принадлежит если не их феодалу то королю уж точно. А еще как дети ему в окно заглядывают если замок находится за крепостной стеной?
0
ответить
@Ret-43 Какому феодалу? Какому королю? Он пустующий! Даже ни одного слуги не осталось.
+3
ответить
@Rubia_Elstein-sama И того у нас имеются: Ничейная земля, которую возделывают ничейные крестьяне и посреди которой стоит ничейный замок. У тебя не возникает никаких вопросов? Замки, как я уже писал, это укрепленное жилище феодала - управителя земель. И даже если феодал умер не оставив наследника, а замок опустел то король, которому служил феодал, назначает нового управителя. Все становится еще более диким если вспомнить, что замок существует не посреди деревни с которой так или иначе собирают налог.
+3
ответить
@Ret-43 , действительно. Вопростов куча... Эти селяне вообще какае-то подозрительные...)
+3
ответить
Не сказка. если замок вдали от торговых путей и не на важном направлении - то вполне могли бросить. Даже с деревней рядом. просто потому что стало не выгодно и бессмысленно его содержать
если что и в нашей истории таких замков полно - строили веками, а потом раз - и все. Потерял стратегическое значение.
+2
ответить
@rolar с наличием кучи дворян,кучи наструганых наследников,да и бастардов...да за любую халупу в :bip: мира бы боролись,не говоря уже о замке...да же если и потеряли "стратегическоечтототам" не будет оно стоять пустым,да еще и с селом рядом.
очевидные вещи вроде,а трудные для принятия.
-2
ответить
@Noart, майорат, убыточность содержания и т.д. Может быть куча причин, по которым замок пустует, но главная из них - автор так захотел. Как будто бессмертный маг - реалистично. Пока автор не начал прописывать реалистичную политику можете даже не пытаться понять почему оно так.
+4
ответить
@Rubia_Elstein-sama, Что же вы так самокритично) Во первых где говорится что эти земли принадлежат какому-либо королевству? Это могут быть свободные земли оставшиеся после катаклизма или войны, деревенские могли прийти туда после и не знать ничего про замок и кто там правил. Соседним королевствам (если такие есть) может не быть пока дело до захолустья. Вам еще ничего не рассказали про мир, а вы уже кислотой во все стороны плюетесь.
-3
ответить
хах, кокнут его, а метка продолжит распространяться. "не прокатило"
+23
ответить
ну тогда следующие будут селяне,которые жили с чудовищем,они еретики и тд.потом еще кого то...и пошла святая инквизиция по деревням зажигать...:)
+18
ответить
@Noart Ну церковь всегда так делала. Хотя правильнее сказать это человеческая природа (найти виновного, даже если его нет). Просто церковь смогла возвести это в абсолют т.к. обладала властью.
+11
ответить
Как удобно обвинить других в своей тупости, фанатичности и не компентентности.
+9
ответить
Ну так и церковь от культистов мало отличается. Нет, там конечно есть люди, что выполняют свой долг, но таких единицы. А в остальном просто культ, могущий во власть.
0
ответить
церковь объединяла народ перед лицом опасности. зря что-ли сталин разрешил её в войну?
-7
ответить
Людям помогает в трудностях не церковь, а вера. И на этой вере церковь во все времена наживалась - и властью и материально.
+7
ответить
До Советов церковь купалась в золоте, а в СССР нужно было восстанавливать разруху и нужны были средства на войну. Потому у этих зажравшихся церквей и позабирали всё для нужд страны. Но саму церковь не запретили, а просто сказали, что церкви теперь запрещенно вести коммерческую деятельность и оббирать население. Что церковь должна духовно поддерживать людей, а не купаться в золоте и власти. А попы сразу и заскулили, мол, притесняют церковь.
+4
ответить
А сейчас церковь снова зажралась. Попы ездят на Лексусах и Бэхах, с золотыми цепухами на шеях, в позолоченных рясах, едят в три пуза деликатесы. Храмы обвещивают литыми золотыми купалаи, красят стены позолоченными красками. А тем временем простой люд вынужден работать уже практически до смерти из-за увеличенного пенсионного возраста, а пенсионеры получают мизерную подачку, названную типа пенсия. Сталина на них нет!
+6
ответить
@Rubia_Elstein-sama в советское время церковь даже не имела права иметь политическое влияние тоесть церковь вне политики
+1
ответить
@darcs Так-то да. Но церковь вне политики со времён Петра I.
+2
ответить
@Rubia_Elstein-sama даже при петре 1 церковь имела какое то политическое влияние и вес во власти а при СССР церковь была прям серьезно отодвинута от политики и власти
+1
ответить
@Rubia_Elstein-sama, Даже не ожидал от вас такой разумности, видимо за пределом отдельного жанра вы вполне разумный человек. Фэнтези явно не ваше.
-4
ответить
Теория интересная, а на практике подтвердить??? А если убили и не помогло, то кто отвечать будет???
+2
ответить
всё-таки актёр из него так себе.
+33
ответить
Лелуш вспомнился, эхх были времена )
+13
ответить
@Kasigakura, Ух, друг… Добро пожаловать в Код гиаса))) Лелуш Британский повелевает… Иди и смотри))) Потом спасибо скажешь)))
+3
ответить
Да пи□ец, кто бы мог, блт, подумать?!
+2
ответить
Спасибо за перевод))) сюжет очень интересный, буду с нетерпением ждать новую главу!
+1
ответить
Вот это да, драматичное начало предыстория в одном лице.
Спасибо за перевод этой прекрасной манги :)
0
ответить
Спасибо вам огромное за перевод этой главы, товарищи!
(╮°-°)╮┳━━┳ (ﾉ ಥ益ಥ）ﾉ ஐ☆♡✿❤️♫•*♪࿊☆ღ✨♥️
-3
ответить
Фу бл*ть, они заменили супер ох*енно задезайненного вампира на эту шалупо-нь в виде человека. Моё отвращение к вам не измеримо
+48
ответить
Когда я увидел это самое стандартное гг лицо с самой стандартной гг причёской, после крутого демона-эльфа-вампира меня чуть не стошнило…
+4
ответить
@Dim_dim42 а я скрещиваю пальчики за то, чтобы мангака с возрастом делал его все больше похожим на себя до смерти. *истово молится всем известным богам*
+3
ответить
@hereditary recluse ... согласен... это уж слишком приевшееся уже стандартное лицо гг уже в печёнках хочет прописаться.
0
ответить
Он сИсИкаился в другой мир? И если в тот же то какой это исекай?))
+1
ответить
@Бог_Tetriandox_ Я перечитал начало, где был то? Он из вампира переродился, в том же мире, в человека. А жанр Исекая подразумевает перерождение в другом мире :)
+3
ответить
@Бог_Tetriandox_ -Когда родился, сам не знаю, когда осознал, уже ходил по этому миру.
Так что глаза протри.
0
ответить
@Бог_Tetriandox_ Другими словами, он не знает как был создан и открыл глаза в этом мире.
Так кем он был в прошлом вы говорите? Не знаете, да, и он не знает... а был ли тогда этот другой мир, если вы оба не знаете?
Почему то он вспомнил свою прошлую жизнь, а вот позапрошлую что-то нет :( печалька. Может он создал что-то, да создал, - респираторы, но когда он говорил что встречал болезни раньше он имел ввиду время проведенное в этом мире следовательно и респиратор он изобрел в этом мире или увидел как его изобр
+4
ответить
@Бог_Tetriandox_ так что же нам говорит о том что он переродился в новом мире, помимо того что ВЫ ДОГАДЫВАЕТЕСЬ? Ведь когда рождается ребёнок он тоже ходит по ЭТОМУ МИРУ. :)
+3
ответить
@aidrealgod -Когда осознал, уже ходил по этому миру. Тут явно мы могли увидеть, что либо его разум был перенесён, либо он осознал, что он исекайнулся в то время, как он осознал, кем он был в прошлом уже когда стал человеком.
-3
ответить
@aidrealgod aidrealgod, поддерживаю, он шатался по миру так долго, что за склерозом позабыл все и вся
-2
ответить
Ну твою-то ма**... Начинается... Надеюсь гг не будет с синдромом (средневекового восьмиклассника) :D Иначе это просто завал будет, начало прикольное...
+1
ответить
Начало вообще чудесное, но он в этом теле рос, как человек и является сейчас этим самым средневековым восьмиклассником... старые воспоминания уже как придаток идут.
0
ответить
Если бы любовь не была оружьем,
Может быть она и спасала б души.
Но во все века неизменны люди
И любовь их злу и гордыне служит.
+2
ответить
@Kasigakura, Это "Легенда о Вратах" из мюзикла "Последнее испытание"
0
ответить
Первая глава была прекрасна. Судить не зная плохо, но как бы мне хотелось, толы это был сингл.
+4
ответить
Похоже первая глава будет интереснее чем последующие) мне больше бы хотелось прочитать историю до его исекая)
-2
ответить
И почеу только в 10 лет? Почему не в 2-3 года или не в 20 лет? Или почему вообще вспомнил прошлую жизнь?
А вообще, начало просто ни к чёрту. Смысл понятен, но подача дер*мовая с кучей сюжетных и логических дыр.
+2
ответить
А почему не 10? Вот 10 и все тут (хотя можно разумную теорию подвести, про развитие мозга и т.д., но это лишнее). Что у вас за глупые и необоснованные придирки всегда?
-2
ответить
Вы просто срываете злость на эту мангу. Расскажите, какая ваша самая любимая? Я тоже так буду делать.
-3
ответить
Дали меч и сказали иди убей то не знаю что
+39
ответить
Сяду на коня...
+5
ответить
Можно мне тоже замок? Мне оно нужнее дада
+28
ответить
В чё так можно было что-ли?
+22
ответить
Тупость какая-то. Жители что ли даже не в курсе, кто там жил (может местный правитель), и почему замок вдруг опустел? Может они сами местного лорда зах*рачили за высокие налоги и теперь живут сами по себе?
И разве они не видят, что у него чёрные белки глаз и одет странно? Какие-то обдолбавшиеся жители.
+5
ответить
Конечно, не видят: у них глаза закрыты. Собаке не видно за бровями, дитё - глупое и ещё не понимает, а у деда альцгеймер, судя по волнистым линиям тремора вокруг головы и шеи.(
+4
ответить
Что за глупые вопросы? Война, банкротство, несчастный случай да много разных причин почему пустует замок. Может и сами может и зах*рачили. Живут как видите. Видят, но почему они должны вести себя шаблонно? Вот попалась ему такая хорошая деревушка один раз за 50 лет, смиритесь. Все вам разжуй да объясни. Да на страниц 500 чтобы все нюансы описать подробно, а то своей тямы не хватает. Нашел и нашел, вот еще заострять на этом внимание, больные что ли?
0
ответить
Что-то у меча гарда, как у рыцарской пики. Зачем мечу такая? Только баланс меча нарушает.
+2
ответить
1. Художник так видит.
2. Это фэнтези, можете выбросить в топку свои знания физики.
3. Задача сделать меч выделяющимся - выполнена.
+4
ответить
корон...кронос
-2
ответить
Да нет. У Коронки не такая хардкорная смертность. Это скорее Чёрная Оспа или Испанка.
+8
ответить
зато удобно,не выздоровил,сам виноват,вера была слаба...всегда работает:)))
+12
ответить
Ну да, священная вода всегда помогала.
+3
ответить
только зря чел сказал про мгновенное выздоровление, а так все по канону)
0
ответить
Великий огонь от чумного доктора , великая панацея от любого недуга
+1
ответить
Я бы не удивилась, если бы церковь сама распространила эту болезнь, чтобы потом целебное зелье продавать и наживатся. Как распространили Коронку и сейчас все наживаются, продавая вакцины миллионами.
+1
ответить
Читаю очередной комментарий твой и.. Мне тебя жаль, серьёзно. Тебе бы поменьше слушать сарафанное радио...
+2
ответить
@Рокуроута Лол прикинь тебе кинули -3 за то что ты по сути очень и крайне вежливо послал одного из приверженцев теорий заговоров... Страшна. Интересно если кто-то также напишет о том что земля плоская и ответить также как ты сколько -сов будет?
-2
ответить
@WastelandWanderer Это не удивительно, ведь хейтеры и обыватели повсюду. А по поводу вопроса -- вот уж не знаю, наверное это будет зависеть от контингента...
Но знаешь, мне действительно интересно, неужели есть тупоголовые, шо верят Сейчас! в эту теорию, ведь любой ученик 7-8 класса (ели он не пропускал физику) сможет в лёгкую её опровергнуть.. Ну, знаешь там, гравитация, мы, як часть системы, атмосфера - всё это предмет средней школы.
-2
ответить
@Рокуроута Ну так ведь мировое правительство управляет государствами и само создает учеб. программы для того что-бы держать народ в неведении... дя... А тут история в том что если человек хочет в что-то верить, то не аргументированный аргумент и собственно уже не аргумент будет иметь в стократ больший вес, нежели аргумент с логической базой но против их мнения.
-3
ответить
@WastelandWanderer И говоря о знаниях, (предыстория: люблю астрономию конечно научпоп в основном да но в основном база знаний неплохая, и само собой смотрю видео на тубе) сижу на тубе вижу рекоменд "10 ФАКТОВ О ЛУНЕ ЗАСТАВЯТ УЧЁНЫХ КРАСНЕТЬ! РАЗОБЛАЧЕНИЕ НАУЧНЫХ ФЕЙКОВ И КОСМИЧЕСКИХ ЛЖЕТЕОРИЙ" если хочешь испортить себе день посмотри а потом глянь количество просмотров и лайков.
-3
ответить
@WastelandWanderer Хахахаххааа!!! Да, я посмотрел!)) Да это же бредятина с стиле РЕН-Tv. Ох, ох... До сих пор ржу, спасибо!
-3
ответить
@Рокуроута В принципе хороший подход, если смешно значит не больно)))
-3
ответить
мой лорд...где ваша... маска?..
+15
ответить
Он не восприимчив к болезням, сам сказал на прошлой или позапрошлой странице.
+10
ответить
Блин и здесь корона...
+7
ответить
Откуда он знает слово "респиратор"? Это латинское специализированное слово, а мир - фэнтези. И где он так хорошо изучил химию, раз знает, как распространяется болезнь и какое растение поможет блокировать микроскопический вирус?
0
ответить
1) о болезнях говорят на биологии, а не на химии, гений.
2) растение - это скорее всего своего рода фильтр (аки ткань с углём).
3) он скорее всего попаданец - оттуда и знания. Даже если не так, он ставил опыты ранее, а за непонятно сколько лет мог и догадаться.
0
ответить
@Рокуроута Вы неправы. Он не попаданец. И поэтому многое в этой манге не сходится. Потому его знания микроэлементов и разных наук - очень и очень странно.
+3
ответить
Фэнтези означает вымышленный, у него нет правил и рамок в отличии от вашего квадратного мышления. А от куда знания и кто он сам останется загадкой, ответ на которую узнаем в дальнейшем.
-2
ответить
Ты тупой? Он же ученый, он много лет занимался исследованиями, а еще он не помнит своего прошлого, может он попаданец
-3
ответить
Маска чумного доктора как раз набивалась травами. Но это было до одного места болячке.
+1
ответить
Хорошо что он переродился не в героя, не в аристократку, не в злодейку, не в дочь герцога, не в императора, не в мастера боевых искусств, и не в очередного гоблина или паука, это уже шедевр!
+25
ответить
@Monix-sama Воу, где это вы нашли исекай с перерождение в автомат с газировкой? Поделитесь информацией?
0
ответить
@Хвост_Оками Наверное, он имеет в виду «Я переродился в торговый автомат», где ГГ стал автоматом, в котором можно купить что угодно, не только газировку.
tl.rulate.ru/book/272
0
ответить
А че винчестер сменил фамилию и остался демоном?
0
ответить
Так он владыка демонов или вампиров ? Да и что это за герой такой в галимой легуой кожаной броне ?
0
ответить
Ну и бред. Что такого он сделал хорошего и полезного селянам, что они его не только на трон посодили, но и поклонятся ему стали? С чего вдруг "ангел-хранитель"? Он их от кого-то спасал или защищал?
Уже появляется желание дропнуть, но пока потерплю, в надежде на появление логики и адекватности.
-20
ответить
Нам: чёрным по белому показывают, шо чувак чему-то обучает детей.
Ты: а чо харошего он сделал та??
Калитку, бlaть, покрасил. Ты чем вообще читаешь?...
+18
ответить
@Рокуроута Я с тобой соглашусь. Человек либо дэbил, либо просто хочет чтобы на него внимание обратили, но не знает как.
+7
ответить
@Бог_Tetriandox_ Да он просто пенис, сидит под столом и орет.
-7
ответить
@WastelandWanderer иногда моё больное развитое живое воображение даёт мне проржаться как сейчас с таких коментов как ваш
-5
ответить
Действительно, 150 лет обучал, заботился, защищал. Этакая вечная добрая няня, как твоя так и твоих детей. Или вам каждый год в подробностях расписать чтобы дошло. В следующий раз как появится желание сразу дропайте, не раздражайте своим скудоумием.
+3
ответить
@Рокуроута, Ля, подарите мне замок отремонтированный стоимостью в 20кк голды, потом так уж и быть, с детьми понянчусь.
Чушь несёте
+3
ответить
@Mr.SlowpokE, Вот только он не из-за этого начал подобным заниматься. И отношение у него к этой деятельности явно иное.
-1
ответить
По фреймам предположу, что он как минимум дал им знания и какие-то полезные микстуры(зелья), также был просто хорошим другом и собеседником
+7
ответить
Он вообще умница и красивый, я гоарил же что не все бывает чтоб все плохими были и его не приняли
-2
ответить
Никогда не любил верующих, особенно в реальной жизни.
+11
ответить
значит ты не любишь большинство населения земли.Большинство верят в существования высших сил и что проклятья можно снять ритуалами, меньшинство жгёт ведьм. В магах показывают представления японцев о христианской церкви, которые не соответствую истине.
-1
ответить
@cergey Ты не был в Армении, где я и живу, тут эту религию пихают тебе в школе, потом и в колледже тоже, так что я откровенно это ненавижу.
Это всё иногда доходит до абсурда, когда во время урока по шрифту, вместо красивых букв ты рисуешь иконы.
+9
ответить
В реальности церковь была не совсем такой. Ведь основным хранителм и распространителем знаний была именно церковь и самые образованные люди были именно церковники. Да и те же книги писались в скрипториях при монастырях все университеты создавались изночально как школы при церквях и разрешение на их существование выписовала церковь без их разрешения нельзя было открыть университет и программу в этих университетах тоже утверждалась церковью и т.д.
-7
ответить
@Rus. Самые образованные люди были церковники не потому что там было крутое обучение, а просто люди в большинстве были безграмотные, да и католическая церковь придерживалась мнения что мы всё знаем о мире и большего не надо, а в этих самых "школах" было простое заучивание знаний древней Греции и Рима, что привело к застою и деградации культуры.
Из за христианской религии социальный статус женщин был довольно низким, и их воспринимали как слабых, тупых и грешных существует.
У вы но религия зло.
+12
ответить
@Rus. "большинство известных философов ученых и исследователей были связаны с церковью"
Ага, знаем мы как они были связаны с церковью. Особенно знает Джордано Бруно. Целители и знахари - ведьмы, учёные и философы - еретики. Добрая просвещающая церковь, ага. А во имя бога развязывали войны.
+12
ответить
@Rubia_Elstein-sama К вашему сведенью печально известный своим соджением Джордано Бруно будучи довольно таки образованным человеком являлся монахом доминиканцем. А так университеты практически создала церковь(да и одобряла существование каждого университета по отдельносии) программу им утверждала церковь да даже в определенный период истории все книги писали в скрипториях при монастырях и т.д.Также практически у всех крупных религий в то время были войны тот же ислам их вел да даже вроде миролюбивые буддисты тоже
-7
ответить
@Rubia_Elstein-sama Устраивали войны. studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/istoriya-i-kultura/buddizm-i-islam/svyaschennye-voyny-v-buddizme-i-islame
-6
ответить
@Rus. Я и говорю, что ЛЮБАЯ церковная организация вела войны. "Университеты практически создала церковь"? Ага, уже в возрождение, когда началось было переустройство государств европы. И то, тогда церковь все учения и исследования оставляла при себе, вплоть до 16-го века. А до 14-го был просто мрак и трешак под руководством церкви.
+8
ответить
@Rubia_Elstein-sama Первый уиниверситет это Болонский иниверситет в Италии и он был основан в конце одиннадцатого в начале двенадцатого века. И как правило большинство иниверситетов раньше были школами при церквях. Да церковь имела монополию на рапростронение знаний но без них и знаний бы в те воемена не было бы. Как ни как подавляющее большинство образованных людей совершавших великие открытие были связаны с церковью от части потому что церковь дала им образовние и без неё ни о каком научном прогрессе в свое время
-8
ответить
@Rubia_Elstein-sama Не могло быть и речи. Да та же католическая церковь и её ответления (да и иногда и православная во времена Никоновской реформы например) творила и плохие вещи но нельзя ведь из за этого отрицать и забывать те положительные аспекты которые давала церковь ?
-8
ответить
@Rus. , может и так, что церковь передовала знания из поколения в поколения, пусть и в своих узких кругах. Но она ими не делилась. То, что есть "положительные аспекты которые давала церковь", это точно не в тему. Ведь не будь такой жёстко всё подавляющей церкви, то все знания, которые она монополизировала, распространились бы в народ и произошло бы то, что произошло в эпоху возрождения - глобальные научные исследования и открытия.
+9
ответить
@Rubia_Elstein-sama Сохранения и относительно ограничение распространения знаний как и наличие каких либо иследовний и приобретение новых знаний лучше ведь чем отсутствие этих самых знаний и исследований как таковых ?
-7
ответить
@Rus. , лучше. Но они бы не отсутствовали, а распространялись. А церковь их не распространяла и не развивала.
+8
ответить
@Rubia_Elstein-sama Как это не распространяла и не развивала ? Кто школы открывал ? Университеты создавал на базе школ пр церквях ? Кто книги писал ? Церковь. То знания все таки распространяли хоть не тотально для всего простого люда но распространялись. Да и кто были великие ученые совершавшие открыьия и двигавшие прогресс например тот же упомянутый ранее вами сожженый Джордано Бруно ? Они были церковниками или людьми связанными с церковью значит церковь все же как то двигала прогресс.
-7
ответить
@Rus. То что Кракен запустил свои щупальца во все аспекты жизни человечества не делает его хорошим, тот факт что церковь фильтровала, цензурила и как следствие преподавала и хранила знания не делает её хорошей за "преподавала и хранила" а делает плохой за то что "фильтровала и цензурила" иного не дано, не бывает добра с целью наживы, с таким же логическим ключём с которым своё мнение о "доброте" церкви преподаёте вы можно оправдать любой режим, любого времени, любой страны если он делал шаги в сторону
-5
ответить
@WastelandWanderer То есть в таком случае если церковь лишь "плохая" то знания было хранить накапливать и распростронять не надо только потому что некоторые аспекты этих знаний подвергались фильтровке ? В таком случае чуть ли не во всех страннах можно системы образования назвать"плохими"например за то что каждая страна может спокойно изменить историю или что либо зацензурить исключив из образовательной программы.Я не называю церковь "доброй" но то что она во многом способствовала развитию прогресса является фактом
-2
ответить
@Rus. Как я уже говорил "держать под контролем, держать в щупальцах" != (неравно) "способствовать, поддерживать" вы путаете ключевые детали уравнения, пример: Нацистская Германия (ака. власть само собой) приложила титанические усилия для развития радиовещания и способствовала рядовым жителям в их желании получить доступ к новой технологии. Предложение верное, только вот сначала радио сообщество (Германии) было отрезано от мира, убито, а труп национализирован, после чего уже произошел скачок развития
-5
ответить
@WastelandWanderer в клешнях нац. политики, только вот развитие не произошло из-за держания радио под нац. контролем, а произошло потому-что новой технологии дающей преимущества естественно получить распространение и начинать охватывать все большую и большую аудиторию, а разница межу радио без нац. (от нацизм) клешней и с нац. клешнями в том что в первом бы масово вещались бы не речи Гитлера, а что-то что было в мечтах амбициозных членов Вещательного Союза.
-5
ответить
@WastelandWanderer Какой не корректный пример. В своих суждениях вы забывайте тот факт что власть и влияние церкови в свое время распространялось на всю Европу и учебные заведения вроде школ и университетов в итоге распространялись по всей Европе как и знания по составленным и одобренным церковью учебным программам которые там продавались то есть церковь была не только хранителем но и распространителем знаний в массы да церковь со временем была разделена на конфессии но везде она исполняла в итоге те же функций.
-1
ответить
@WastelandWanderer Вы читали ВСЮ переписку выше или просто решили принять в ней участие в старом обсуждении прочтя лишь первые комментарии ?
-1
ответить
@Rus. Ну так что по вашему меняется от размера? Чем страна отличается от континента, города, да даже планеты? Просто церковь убила не радио в одной определённой стране, а убила развитие знаний во всей Европе, а после развила из трупа выгодную себе марионетку, так же как и нацистские речи стали главной составляющей эфира так и Библия стала самой массовой книгой в мире. PS заявление такого рода как
-4
ответить
@WastelandWanderer "В своих суждениях вы забывайте тот факт что власть и влияние церкови в свое время распространялось на всю Европу" показывает ограниченность вашего глобального аналитического мышления, не в обиду вам.
-4
ответить
@WastelandWanderer Каким образом церковь именно убивала развитие если именно при церкив писали все книги и именно она была основным и даже единственным хранителем и источником знаний по всей Европе (и так или почти все люди что в свое время двигали прогресс были тем или иным образом связаны с ней) ? Что такого сверх критического сдела по вашему мнению ?
-1
ответить
@Rus. А каким образом Германия (ака правительство) убила радио если именно она продвигала, развивала, и делала его доступным для рядового населения? Вы читаете то что я пишу или отвечаете по первому и последнему продолжению? "Просто церковь убила не радио в одной определённой стране, а убила развитие знаний во всей Европе, а после развила из трупа выгодную себе марионетку" важно "развила из трупа выгодную себе марионетку", если говорить максимально прямо "подмяла под себя", отсюда и в мою правоту ваше
-4
ответить
@WastelandWanderer "и так или почти все люди что в свое время двигали прогресс были тем или иным образом связаны с ней" те кто не был не имели доступа к информации, подвергались репрессиям (само собой о такой крайней мере как сожжение я не говорю, но это важно в психологическом плане, согласитесь боязнь быть сожжённым еретиком внесет некоторые правки в вашу точку зрения), чего стоит история с гелиоцентризмом неугодным церкви и тем что ждало его приверженцев.
-4
ответить
@WastelandWanderer Вы не совсем поняли меня (хотя это вероятно это я не совсем точно изьяснил свою мысль) каким конкретнее аргументируйте как именно церковь убила и затормозила (какие указы издавала какие знания насильно подавляла что критически тормозили науку) развитие знаний если исходя из того что она была их хранителем и распространителем имеющийся на данный момент прогресс по сути во многом является результатом деятельности церкви ?
-1
ответить
@WastelandWanderer И если бы ваша теория о что том страх перед репресиями тормозил науку была верна и это критически затормаживало развитие человечества то исследований бы не проволилось и развития бы не было. Ах да про Джордано Бруно прочитайте пожалуйста эту статью arzamas.academy/mag/164-bruno
0
ответить
@Rus. ... ах "страх перед репресиями тормозил науку" ... моя теория... ТОРМОЗИЛ науку вектор информационного развития которой перечил господству, контролю и власти церкви, или вы сейчас хотите сказать что ( да, ваша статья, само собой я это знаю, поэтому сделал оговорку "само собой о такой крайней мере как сожжение я не говорю" и сконцентрировал внимание на социальном и информационном давлении) церковь не имела никаких претензий к гелиоцентризму? Если это "моя теория" и
-4
ответить
@WastelandWanderer Все что случилось с Бруно это результат его (в сферическом вакууме) неуважения к церкви? И короткий ответ на "какие знания насильно подавляла", гелиоцентризма тут достаточно, хотя о такой вещи как теории эволюции а именно Ламарка я говорить сейчас не буду, ибо временной период другой.
-4
ответить
@WastelandWanderer Добавлю к куче о сожжениях, Охота на ведьм, можно сказать и на ведьмаков (на самом деле много мужчин также сюда попадали) "целители, знахари и просто неугодные" особенно интересная "проверка является ли женщина ведьмой" (не знаю дали ли это с мужчинами) но это уже не по теме. Одним словом вот она, тоже наука ибо алхимики прямые предки химиков, а знахари врачей, но это так, к куче.
-4
ответить
@WastelandWanderer 1. В таком случае скажите какие именно векторы развития запрещенные церковью сильно затормозили развитие ? (И дайте ссылку например какой нибудь церковный указ или прицидент об этом).
2. Возможно и имела но разве она официально его запретила ? Да и как я говорил раньше то что церковь что то запрещала хоть как то отменяет её роль в том что она была на тот момент ЕДИНСТВЕННЫМ источником хранителем и распространителем знаний во всей Европе ?
-1
ответить
@WastelandWanderer 3. При чем тут это вообще ? Я что пытаюсь сказать великая церковь была всегда хорошая и добрая а тех крестовых походов на Византию Русь и ужасного детского крестового похода не было ? Нет. Было плохое и это все знают НО что то плохое не отменяет хорошее ведь положительные и отрицательные аспекты явно не будут обязательно взаимо исключающими и отрицаьельный аспект явно может перекрыть (исключить) положительный просто фактом своего существования.
0
ответить
@WastelandWanderer Про медицину www.google.com/amp/s/foma.ru/20-faktov-iz-istorii-meditsinyi-i-tserkvi.html%3famp .
0
ответить
@WastelandWanderer www.dissercat.com/content/meditsina-i-pravoslavie-mediko-sotsialnye-organizatsionnye-i-eticheskie-problemy
0
ответить
@WastelandWanderer Кстати советую почитать вам на тему нащего обсуждение статью Федотова М.Г. История и философия.pdf я бы прислал вам сслыку но она не влезает в лимит символов.
0
ответить
@Rus. Для начала должен заметить что вы уходите от прямых вопросов с простыми ответами и закидываете собеседника "Медицина и православие: медико-социальные организационные и этические проблемы" - диссертацией написанной человеком напрямую причастным к группе людей которые призывают свою "паству" к бойкоту музеев (в основном с тематикой эволюции), научных выставок, показу фильмов (причем террористическими методами), игнорированию пандемии коронавируса,
-3
ответить
@WastelandWanderer внесению божественных сущностей в конституцию (моя претензия связана с фактом "светскости" государства), внесению в школьную програму насаждения веры, не поймите меня превратно, я считаю это проявом очень токсичного неуважения в мою сторону, можна сказать издевательством.
-3
ответить
@WastelandWanderer А "не для начала" допишу после вашего ответа.
-3
ответить
@WastelandWanderer Хотя чо так тонна ссылок а я то все цивильно? Это конечно не 500 страниц от "Объективного" источника но ru.wikipedia.org/wiki/Сервет,_Мигель
-3
ответить
@WastelandWanderer после короткого (очень) анализа "Федотова М.Г. История и философия" пришел к выводу что главный ваш посыл это напомнить мне что религия предок философии, если не прав поправьте, хотя должен заметить как в нашу дискуссию как материал или аргумент может вписаться методичка, но это уже мелочи.
-2
ответить
@WastelandWanderer То есть по вашему ссылки на информацию которую я вам дал не имели прямого отношения к нашей дискуссии ? Хорошая статья на вики о великом деятеле которого казнили но его казнили ведь не за его научные труды а за его антитринитаристские взгяды от которых он отказался отречься. Да и этот ведь приобрел свои знания явно ведь благодаря учебным заведениям которые открыла и учередила церковь да и сам был всю жизнь с ней так или иначе связан.
0
ответить
@Rus. Такс... Окей! 1 Отношение имеет, само собой, также как и эта (www.researchgate.net/publication/351252619_Fungi_on_Mars_Evidence_of_Growth_and_Behavior_From_Sequential_Images) "статья" имеет прямое отношение к теме Марса, но только вот никто в здравом уме не будет говорить это более чем с формальной, а не практической позиции. 2 Где я сказал "ссылки на информацию которую я вам дал не имели прямого отношения к нашей дискуссии" я так и не понял, возможно вы как-то интерпретировали
-1
ответить
@WastelandWanderer "вы уходите от прямых вопросов с простыми ответами" но где тут хоть что-то что может намекнуть на "ссылки на информацию" я не понимаю. 3 "Да и этот ведь приобрел свои знания явно ведь благодаря учебным заведениям которые открыла и учередила церковь да и сам был всю жизнь с ней так или иначе связан." повторение старой шарманки, "всю жизнь с ней так или иначе связан" что вы хотите сказать этим мне непонятно, как я и говорил не быть "так или иначе связан" невозможно также как и в СССР невозможно
-2
ответить
@WastelandWanderer было быть не связанным с СССР, находясь в щупальцах Кракена ты (как не очевидно это не было) находишься в щупальцах Кракена, поэтому не считаю этот "аргумент" за аргумент. 4 Карло Гинзбург - Сыр и черви последняя ссылка на внешний источник (без крит. необходимости), ибо заполнять отсутствие аргуменов/контраргументов текстовыми массивами я не собираюсь, особенно учитывая что я такой необходимости не чувствую. 5 О Карло Гинзбург - Сыр и черви - пример источника с весомой основой,
-2
ответить
@WastelandWanderer написано не мнения попа РПЦ, о религии, а историка с колоссальной работой за спиной, мировым именем и по сути первопроходцем своей исторической дисциплины, написанной по данным из архивов инквизиции. 6 О "вы уходите от прямых вопросов с простыми ответами" вы продолжаете это делать. 7 Я считаю что вы пытаетесь заполнить свое отсутствие аргументов/контраргументов ссылками на текстовые массивы + так и не дали ответ на главый логический корневой вопрос а,
-2
ответить
@WastelandWanderer именно - вы хотите сказать что без Кракена (ака церковь) развития бы не было? Ибо все достижения (условно все) вы списываете на церковь, а мои аргументы о том что иначе по её контролем и быть не могло вы не парируете а игнорируете.
-2
ответить
@WastelandWanderer 8 Мне не очень нравиться когда собеседник приписывает мне слова которые я не говорил, особенно когда это долаються так неумело, прошу это учесть. На данный момент у меня все.
-2
ответить
@WastelandWanderer 1. Так себе сравнение
2. Пишите все ответы на мое имя они одним комментарий мне а остальные так будто себе отвечайте.
3. То есть вы считайте те ссылки не информативными ?
4. Тот человек ссылку на которого вы мне прислали учился благодаря церкви работал врачем у архиепископа (если я правильно помню) и всю жизнь вел помимо научной деятельности придердивался и распространял антитринитаристские взгляды за что и был сожжен где тут угнетение науки если его казнили не за научную а за деятельность а за
0
ответить
@WastelandWanderer Религиозные взгляды. Идивительно как вы можете просто отметать чужое мнения никак его не аргументируя. Вот скажите церковь была не обязанна давать знания и распространять их но она давала хранида и распространяла знания и без неё того распространения знаний тех же открытий и научных трудов Мигеля Сервета на которого вы ссылались просто бы несуществовало не является достаточно весомым аргументом ?
5. Дайте ссылку на роботы того историка так как я в основном нахожу статьи из вики.
0
ответить
@WastelandWanderer 6.Я пытаюсь ссылки на источники как часть ответа что бы не писать обьемные комментарии излогая информацию в сокращении а дать более обьемный ответ с помощью ссылки на истояник информации.
7. И ответ на ваш главный вопрос так как церковь была в каком то роде(!) двигателем прогресса без неё конечно возможно бы кто нибудь бы исполнял ту же роль и прогресс может бы не остановился бы но так как история не терпет сослогательного наклонения то по сути катализатором развития
0
ответить
@WastelandWanderer Для людей была церковь ведь несмотря на все какие либо огрехи о которых можно долго говорить что дуще угодно но она все же хранила записывала и главное распространяла знания в массы а значит служила катализатором развития для людей и эту заслугу также надо помнить и учитывать как и все её возможные негативные аспекты.
0
ответить
@WastelandWanderer Возможно если вы считаете мои аргументы не конструктивными а источники информации не вполне достоверными то прочтите материал с этого сайта в частности перечень изучаймо литературы в самом конце. mipt.ru/education/chair/liberal_arts/courses/history/klemeshov.php
0
ответить
@Rus. 1.1 Сравнение более чем уместно, оба (в случае моего примера основной) автора имеют статус достаточно похожий +у них одинаково "объективная точка зрения".
Хотя могу согласиться что в моем случае PhD по астрономии имеет больший вес по отношению к тебе марса,
-2
ответить
@Rus. чем "доктор медицинских наук" к истории, да даже истории "медицины", прошу заметить что пачка статей в наших краях,
а именно насколько помню надо где-то 20-25 просто для галочки (ака сам контент не важен), и аналогично с соавторством.
-2
ответить
@Rus. 1.2 И даже так, за юридический статус что источника что самой стати (предоставленной мной) я могу поручиться, что не могу сказать о вашей стати из магазина(от русского не английского).
-1
ответить
@Rus. моя позиция заядлой РПЦшности данного персонажа только усилилась и мое негодование всполохнуло с новой силой.
-1
ответить
@Rus. моя позиция заядлой РПЦшности данного персонажа только усилилась и мое негодование всполохнуло с новой силой.
PS PS надеюсь у вам не сложиться ложное впечатление что я считаю авторов статьи про "грибы" за кем-то более чем графоманами со стороны альтернативщиков.
-2
ответить
@Rus. 3 Дальше замечу что, хочу узнать почему вы приписываете мне слова которые я не говорил. Что интересно к "ссылки на информацию которую я вам дал не имели прямого отношения к нашей дискуссии"
вы добавили "считайте те ссылки не информативными" хоть это и вопрос, тут важно понять что ВЫ и что Я понимаем под словом "информативность" что я сделал, так это прировнял научную ценность диссертации
-2
ответить
@Rus. "Медицина и православие: медико-социальные организационные и этические проблемы" к научной ценности статьи предоставленной мной, в свою очередь вы сами должны дать оценку научной ценности предоставленного материала.
Говоря о "информативность" я считаю что информативность это сингулярность вложенной информации, полноты мнения, структурирования мысли, общей целостности тез, аргументов и целостности передачи мысли автора,
-2
ответить
@Rus. а не то насколько предоставленная информация уместна, например статья написанная в соответствии с мною выше приведёнными требованиями, но тема которой будет гаданания, призыв демонов или астрология мною будет считаться информативной.
Но вот научная ценность это совсем другая история, после анализа личности автора, структуры текста, тез, и самое главное поставив во главу данного вопроса такую критично важную вещь как объективность, я возможно и не совсем уместно,
-2
ответить
@Rus. но в корне правильно откинул источник который уж точно не может быть обьективным, учитывая организацыю к которой он принадлежать и действия этой организации, особенно учитывая тему материала.
Поэтому я считаю что материал с таким уровнем логического доверия должен быть отфильтрован и не взят в учет если речь идет о научной ценности.
-2
ответить
@Rus. 4.1 Старая история и старый ответ, невозможно было быть несвязанным с церковью в принципе, давайте говорить что язычники Руси тоже связаны с церковью (особенно после крещения) и? что это должно доказать? то что щупальца у кракена достаточно длинные что-бы устроить
-2
ответить
@Rus. макро геноцид или взять под контроль информационную структуру Европы? Что такое пустое и иррациональное заявление должно показать? Да жертва связана с убийцей, да евреи связаны з геноцидом, да Кюри и Розерфорд связаны с
геноцидом(ну массовом убийстве, тут как смотреть) японцев, структура правильная и правдивая, только что заявления такого рода должны доказать?
-2
ответить
@Rus. 4.2 "Идивительно как вы можете просто отметать чужое мнения никак его не аргументируя." Интересно слышать это от вас, прошу сказать где я насколько я понимаю "отмел" чужое мнение недостаточно аргументируя свое действие,
само собой с аргументацией я предоставлю аналогичный список и для вас.
-3
ответить
@Rus. 4.3 Интересная точка зрения "Вот скажите церковь была не обязанна давать знания и распространять их но она давала хранида и распространяла знания", встречный вопрос, а должна она была она подавлять, брать под контроль, и убивать естественное развитие "знаний"?
-3
ответить
@Rus. Ответ на ваш вопрос - Нет, так же как правительство Германии не было обязано развивать, продвигать в массы радио, но "нет" это сухой ответ,
полный будет такой - ей это было выгодно, как и главному спикеру на радио в то время рейхсштатгальтеру Пруссии.
-3
ответить
@Rus. 4.4 Интересно, хотите вдаваться в теоризацию возможных событий, давайте я тоже буду, а вы уверены что "открытий и научных трудов Мигеля Сервета на которого вы ссылались просто бы не существовало", то-есть
вы утверждаете (притом упрекая меня) что без существования кракена развитие встало бы? или что? Если серьезно я удивлен вашим пророческим (хотя не, то)
-3
ответить
@Rus. способностям, обладать такой мистической или интеллектуальной силой чтобы симулировать тысячи лет развития общества у себя в голове и
выдать однозначный ответ, БРАВО! Но если серьезно, а что если бы все сожжённые люди были живы(точней не умерли)? а что если притеснения знаний неугодных церкви не было? а что если бы достать труп умершего человека и проводить на ним исследования строения тела не подвергалось гонению?
-3
ответить
@Rus. а что если после создания автоматона к тебе домой не приходила инквизиция? а что если после спасения своей страны из Английского плена церковники не воспользовались бы "давала хранида и распространяла знания" так что ты не умела читать и подписалась под признанием?
Пока что этого достаточно.
-3
ответить
@Rus. 5 ru.wikipedia.org/wiki/Гинзбург,_Карло не знаю в чем проблем, но снизу указаны названия, а также некоторые из ссылок ведут на перевод работ + название той работы на которой я хотел акцентировать ваше внимание указано в самом моем комментарии.
-3
ответить
@Rus. 6 Я вижу то что в многих местах где должен быть ваш ответ или сформулирован контраргумент вы вставляете ссылки. (на с объективной точки зрения не читаемые массивы текста), что позволяет вам уйти от ответа, это наблюдение я и констатировал.
-3
ответить
@Rus. Не то что я считаю нашу дискуссию чем-то серьезным, но скажите мне защищая презентацию, проект, или план действий как такое действие было бы оценено публикой и/или оппонентом? Ссылки могут дополнять мнение, а не быть ответом на него или заменой ему что мнению что ответу.
-3
ответить
@Rus. 7.1 Не возможно, а точно, человечество развивалось когда её не было, где её не было когда её притесняли, когда она держала все под своим контролем и тогда когда её в счет не брали,
можно сказать что без СССР не было бы развития территории находящейся под контролем СССР или то что без Нац. политики Пруссии, а потом Германии не было бы
-3
ответить
@Rus. развития радио особенно учитывая что и то и, то успело начать существовать и развиваться независимо, до того момента пока церковь/власть не "национализировала"/национализировала
существование этих феноменов.
-3
ответить
@Rus. 7.2 Должен заметить что вы сами себе противоречите, вы говорите что я не признаю то что церковь вложила силу содействия своих щупалец в развитие науки, что не так, я это признаю, но вот в свою очередь игнорируете и/или протеворечите тому факту что церковь притесняла неугодные себе теории,
практики, и/или их создателей, что достаточно иронично.
-3
ответить
@Rus. 7.3 Представлю вам простой логический эксперимент для то что-бы не делать таких смешных заявлений как "без неё конечно возможно бы кто-нибудь бы исполнял ту же роль" а именно "возможно", собственно сам эксперимент:
-3
ответить
@Rus. Спупень1 задайте себе вопрос: везде ли эта сила присутствовала? (да)-Переходите к 2рой ступени (нет)-в месте без этой силы цель дискуссии отсутствует? (нет)-эта сила не важна (да)-или совпадение или действительно эта сила важна перейдите к ступени2.
-3
ответить
@Rus. Ступень2 задайте себе вопрос: всегда ли эта сила присутствовала (да)-Всегда это сколько? Всегда-Всегда-мы говорим о базовой силе вселённой такой, как гравитация и время(например)(всегда ака после большого взрыва, глубже лесть мы не будем), Всегда-долго было ли время когда эта сила не влияла, но процесс являющийся целью дискуссии происходил?
(да)-Сила не важна, (нет) скорей всего сила важна для этого процесса.
Таким нехитрым способом можно избежать 95% глупых заявлений со схожей тематикой.
-3
ответить
@WastelandWanderer Скажите я дал вам только одну ссылку и та про медецину и православие раз вы растекается мыслью по древу именно рассуждая именно о ней ? Ответьте прямо без всей этой воды по вашему ВСЕ ссылки как ввиде прямой ссылки на сайт так и упоминание источника информации что я вам дал по вашему либо не от обьективного источника (поэтому не может быть приниматся во внимание в нашем обсуждении) либо не имеет прямого отношения к его теме ?
0
ответить
@WastelandWanderer Хватит уже пытатся разводить демагогию пытаясь приплести отдельные истоические факты которые вообще не имеют прямого отношения к теме. При чем тут кращение Руси и то что и прочие отвечайте по существу а не отдельными метафорами и попытками абстрактного сопостовления левых исторических фактов с обсуждаемым нами вопросом.
0
ответить
@WastelandWanderer Как я говорил ранее история не терпит сослогательного наклонения и по факту 1) Церковь хранила и записывала занания ? Да. 2) Распространяла заниния создавая по всей Европе учебные заведения благодаря которым во многом и шел прогресс ? Да.
И если церковь этим "убивала естественное развитие" то как тогда тот же Мигель Сервет совершил свои открытия ? Во преки полученным во время обучения знаниям и церкви или благодаря тому что он получил образование ?
0
ответить
@WastelandWanderer Гнала церковь не только невиновных бедных исследователей но и оккультистов сектантов эзотериков (лже проповедников) и т.д. и гнала то их в большинстве своем же не за науку да и эти ганения не создали застой прогресса суд по тому что выпускники учебных заведений которые практические все открывались с одобрения церки (и образование в них велось по одобреной ими же программе) совершали великие открытия в свое время. То что церковь могла притеснясть неугодных я не отрицаю но то что она также
0
ответить
@WastelandWanderer Поддерживала развитие и накопление знание в цедом тоже ведь игнорировать нельзя ведь от игнорирования факта он перестает быть таковым.
0
ответить
@Rus. "11.06.21 WastelandWanderer после короткого (очень) анализа "Федотова М.Г. История и философия" пришел к выводу что главный ваш посыл это напомнить мне что религия предок философии, если не прав поправьте, хотя должен заметить как в нашу дискуссию как материал или аргумент может вписаться методичка, но это уже мелочи." вашего ответа не последовало, я принял молчание за согласие. Прошу ОПЯТЬ не приписывать мне слова которые я не говорил. Хотите поговорить о той статье? Хорошо.
-2
ответить
@Rus. После анализа пришел к выводу:
1 ISBN, а именно "978-5-8149-2647-0" привел меня только к этим страницам cutt.ly/MnKYcd6 , cutt.ly/2nKYWRw , cutt.ly/MnKYYmm .
2 По "автору" ("Под общей редакцией доктора философских наук М. Г. Федотовой" и авторство разные вещи) собственно ссылка на Федотова Марина Геннадьевна - cutt.ly/enKCSwL (аналогично пункту 2 (правильно ли я определил г. автора? (дальше буду считать что да))).
-2
ответить
@Rus. 3 Дальше, долгая часть соавтора, я буду писать имя и ссылку, если они не совпадут, пожалуйста, напишите мне об этом и предоставьте мне правильную: Макухин Петр Геннадьевич - cutt.ly/InKOsrG , Нехаев Андрей Викторович - cutt.ly/qnKOSjN , Мезенцев Евгений Анатольевич - cutt.ly/UnKOJiF , Карабыков Антон Владимирович - cutt.ly/bnKONrg , Мосиенко Лилия Ивановна - cutt.ly/LnKPyXq , Колмакова Евгения Александровна - cutt.ly/onKPsgb .
-2
ответить
@Rus. PS если ссылки умрут до того момента как вы их просмотрите, отпишете, я скину прямые.
4 Вот и все мои главные претензии/вопросы по этому материалу (не контентные).
PS что интересно на этот раз вы опять ушли от большинства вопрос/аргументов/заявлений.
-2
ответить
@Rus. 1.1 "Хватит уже пытатся разводить демагогию" интересно слышать такое от человека который говорил такое: "Вот скажите церковь была не обязанна давать знания и распространять их" (об абсурдности, иррациональности, и общей тупости такого заявления даже говорить не стоит, мне лично интересно что вы хотели этим сказать/доказать), "знаний подвергались фильтровке ? В таком случае чуть ли не во всех страннах можно системы образования назвать"плохими"например за то что
-2
ответить
@Rus. каждая страна может спокойно изменить историю или что либо зацензурить исключив из образовательной программы" (сравнивая фильтровку национальную (если говорить о опасном материале) и ту что проводилась церковниками, притом стая знак "=" между "пропагандой" и "нормально"), "своих суждениях вы забывайте тот факт что власть и влияние церкови в свое время распространялось на всю Европу" (жонглируя корнями тез выставляете их в пользу своей точки зрения, когда на самом деле все
-2
ответить
@Rus. наоборот), "Вы читали ВСЮ переписку выше или просто решили принять в ней участие в старом обсуждении прочтя лишь первые комментарии ?" (притом игнорируете большую часть тез/заявлений), "Ах да про Джордано Бруно прочитайте пожалуйста, эту статью arzamas.academy/mag/164-bruno" (цепляетесь за факт сожжения тем самым игнорируете все остальное давление на него, а точней на его религиозные и философские точки зрения (за что его собственно 7 лет и мучали) и остальное давление на
-2
ответить
@Rus. уже НАУЧНУЮ теорию ибо она противоречит политике/легенде церкви), "Ответьте прямо без всей этой воды"(так это вообще аут, не серьезно как человеку который покрывает 60% ответов ссылкой, и 60% аргументов аналогично, поворачивается язык говорить о "воде"?) и другие ваши заявления о вашем призвании слов которых я не говорил я молчу (нет).
-2
ответить
@Rus. 1.2 Уж простите ссылку на диссертацию РПЦшника и учеб. пособие. состава ОмГТУ отправили вы сами.
1.3 С ваших заявлений, а именно "придердивался и распространял антитринитаристские взгляды за что и был сожжен где тут угнетение науки если его казнили не за научную а за деятельность а за" такую ветвь науки как "философия" вы наукой не считаете, притом что серьезная часть материала "учеб. пособия Федотовой о науке
-2
ответить
@Rus. ФИЛОСОФИЯ", само собой Я не ВЫ и переписывать вам слова которые вы не говорили я не буду, но, объясните мне как в ваше картине мира притеснение человека за религиозные/философские взгляды (в то время можно ставить религия=философия (ибо философия это та часть религии которая эволюционировала в философию что и не понравилось церкви)) укладывается в "взгляды за что и был сожжен где тут угнетение науки если его казнили не за научную а за деятельность а за Религиозные
-2
ответить
@Rus. взгляды." (притом что материал присланный вами (Федотовой) как раз о том что в момент зарождения философия=религия, что собственно знает любой человек который был на уроке философии и не спал на нем).
-2
ответить
@Rus. 1.4 "Ряд философов выражали уверенность, что мир, устроенный по законам математической гармонии, с необходимостью должен предполагать Творца, знающего (или придумавшего) эти законы. Например, у Платона над его миром идей, вне его располагается Демиург, который не творит «хору» (материю), а упорядочивает уже
-2
ответить
@Rus. существующую материю, вносит порядок космоса в изначальный хаос." (материал Федотовой) ваш материал с ясным примером того что религия=философия, притеснение мыслей Бруно было прямым нападением на философию.
-2
ответить
@Rus. 2.1 "Хватит уже пытаться разводить демагогию пытаясь приплести отдельные исторические факты которые вообще не имеют прямого отношения к теме." опять об этом, но в новом свете я просто продолжил вашу игру в "возможно бы кто нибудь бы исполнял ту же роль" просто с более ярким акцентом на изначальной абсурдности.
-2
ответить
@Rus. 2.2 Да, Пруссия потом Германия была в каком то роде(!) двигателем развития радио без неё конечно возможно бы кто нибудь бы исполнял ту же роль и развитие радио может бы не остановилось бы но так как история не терпет сослогательного наклонения то по сути катализатором развития. Конечно везде развилось, везде где оно было свободное, а тут бы нет. (и слава богу(да смешно) не как катализатор точно, сейчас она выгорает как реагент, а не катализатор) Также как Япония и Китай
-2
ответить
@Rus. (аналог был вот только такой котрый распространялся только против власти, или на то что ей не понравиться) там где все без церкви развилось (давайте жду вашего смешного замечания о Тайцзуне).
-2
ответить
@Rus. 2.3 Управляться не личным мнением или точкой зрения, как вы, а логическим анализом ситуации, когда речь идет о таких заявлениях.
2.4 И слышать замечания из рода "СССР запретил христианство(в сферическом вакууме) значит иначе оно бы пропало само" просто смешно и неадекватно.
2.5 Простите за грубость, но вы "убивала естественное развитие" и "убивала развитие" отличить не способны?
-2
ответить
@Rus. 3.1 "Гнала церковь не только невиновных бедных исследователей но и оккультистов сектантов эзотериков (лже проповедников) и т.д." какое это имеет отношения к разговору в ключе вашей тезы, я не понимаю, но от себя добавлю каждый "оккультис", "сектант", "эзотерик"(к которому я само собой сейчас вернусь) нес с собой не меньший мысле-эволюционный груз чем сам христианство, и гонение которых напрямую становиться притеснением мысленно развития людей) как вы смогли/сможете увидеть
-2
ответить
@Rus. в предоставленном мной материале(Сыр и черви) влияние Корана(и не только) на рядового христианина/крестьянина(если человека его достатка так можно назвать) и его эволюцию мысли и тех самых ваших "не имеющих отношения к науке(ака философии ака религии) эзотерических и не только мыслей" тех времен.
-2
ответить
@Rus. 3.2 Ну как вы говорили? "Хватит уже пытатся разводить демагогию", да давайте перестанем манипулировать определением "науки", "философии" и "религии" уверены что такой расклад потяните?
3.3 "Поддерживала развитие и накопление знание в цедом тоже ведь игнорировать нельзя ведь от игнорирования факта он перестает быть таковым." раньше достаточно ответов на ету зацикленную while(true) цепочку.
-2
ответить
@Rus. PS попрошу вас указывать номер заявления/ответа на который вы собственно и пишите ответ, надеюсь хоть на 1/3 вопросов/контраргументов и самое главное претензий я получу ответ.
-2
ответить
@WastelandWanderer Когда я приписал вам слова которые вы не говорили я лишь задал конкретный вопорос на который можно в краце ответить да или нет. И саму суть дело меняет то что тот доктор автор статьи или редактор статьи ? Ссылки не рабочие.
Ваш 4 пункт где я ушел ? Сформулируйте конкретный вопрос или утверждение и снова задайте его при ответе и/или процитируйте меня и укажите где каким образом и от какого впроса я ушел.
-1
ответить
@WastelandWanderer 1. В чем же абсурдность этого заявления если церковь могоа легко ограничить знания давая их лишь высшему сословию введя более строгие ограничения для среднего и низшего класса но нет и школы были открыты для всех. Кстати в своих раз вы в прошлом упоминали Русь и связь язычества и церкви то почему бы не упомянуть её роль в распространении знаний используя тот же источник на который однажды ссылались и вы
-1
ответить
@WastelandWanderer ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8
-1
ответить
@WastelandWanderer В чем вы видите разницу между национальной и церковной цензурой если в любом случае суть то одна и та же ? В ограничени или искажении неугодной возжожно вредной информации но как как мы могли видеть по примеру с тем же Мигелем Серветом и его научной деятельности развитию науки церковь активно не препятсвовала и в какой то мере вносила вклад в её развитие раз из её учебных заведений выпускались такие ученые деятели. "Все наоборот" ну так аргументируйте это доказав какие мои высказывания и
-1
ответить
@WastelandWanderer И аргументы полностью противоречат истине. То что Джордано Бруно казнили за релириозные взгляды к спору о распространению знаний и науки не относится а ссылка на информацию про него просто должна показать что его казнили не именно за гелиоцентризм как это утверждали вы. К гелиоцентристам у церкви притензии были но не критичные учитывая то что практически его основоположник в средневековой Европе Николай Коперник спокойно так дожил до старости в католической старне занимаясь научной деятельностью
-1
ответить
@WastelandWanderer Давление на саму теорию гелиоцентризма было но было также и её развитие людьми которые учились в церкрвных учебных заведениях ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9 да и у церкви (католической церкви) были притензии не к самому гелиоцентризму как таковому до опредленного момента у неё были притензии к признаню этой теории реальным отражением движения планет (а не просто математической моделью) а так данная
0
ответить
@WastelandWanderer Теория смогла развиться.
У вас есть притензии к списку учебных пособий того университета ? Тогда скажите почему ? Может потому что университет технический ? Так это не влияет на достоверность учебного материала.
Про Бруно и религию то данное утверждение скорее похоже на демогию. Джордано Бруна занимался научной и религионзной деятельностью он и за продвижение каких религиозных взгядов что ему будет и до конца не отказала от них и конечно же плохо то его казнили за это и притясняли его взгляды
0
ответить
@WastelandWanderer Но мы то обсуждаем то как церковь по вашему мнению критическим образом негативно влияло на развитие и научный прогресс то что и религия и наука возникла от филисофии а церковь не приемлила притензии некоторых филосовских и религиозных взгядов на объективность не говорит о том что она тормозила научный прогресс как таковой.
0
ответить
@WastelandWanderer 2. Ну скажите тогда как пример с одним одним конкретным изобретением и его нацианализацией тем самым ограничение достижений от остального мира можно сравнить с повсеместным распространением (хоть и с опредленной цензурой) и накоплением заний церковью по всей Европе ведь благодаря ей все ученые и великией деятели получали зания на основе которых совершались открытия а значит и шло развитие прогресса.
0
ответить
@WastelandWanderer Четко укажите момент где в моих заявлениях и аргументах прервалась не было логики а оно само было построено исключительно на личнос субъективном мнений. Цитата :"И слышать замечания из рода "СССР запретил христианство(в сферическом вакууме) значит иначе оно бы пропало само" просто смешно и неадекватно" и когда у меня были подобного рода к вам замечания ?
Хорошо тогда позволите задать вопрос церковь например составляя программы учебных заведений своими действиями "убивала естественное развитие"
0
ответить
@WastelandWanderer И тем самым фактом своего существования мещала лишь мешала научному прогрессу ? Это лишь вопрос а не надо мнить это попыткой приписать вам какие либо слова или утверждение в чем вы не обвиняли меня ранее.
0
ответить
@WastelandWanderer Ваш третий пункт. Подитожить если я правильно понял (поправьте если нет так) ваша основная притензия в данном пункте в организации процесса и пути развития прогресса властью с верху (церковью) вместо хаотичного развития людей без чьего либо контроля или ограничений (цензуры) ?
0
ответить
@Rus. Знаете, меня это достало, я скажу то что думаю, без одевания маски вежливости вы - больной :bip:, и да ЭТО уже берите на свой счет, и да не волнуйтесь, после этого я могу продолжить констру... хотя нет с вам "конструктивно" не получится.
1 - КАЖДАЯ ссылка рабочая, тут два варранта или вы больной или вы больной в 1вом вы не умеете пользоваться браузером во 2тором ваш синдром "что небуть но не ответ" решил за вас что я поверю вам на слово и не перепроверю.
-2
ответить
@Rus. 2 О "Когда я приписал вам слова которые вы не говорили" вы :bip:*ь издеваетесь? Как можна в радиусе одного комента спросить и сделать тоже самое апять? Где я сказал "что его казнили не именно за гелиоцентризм как это утверждали вы" ? Вот где? Здесь "подвергались репрессиям (само собой о такой крайней мере как сожжение я не говорю" ? Или здесь "цепляетесь за факт сожжения тем самым игнорируете все остальное давление на него, а точней на его религиозные и философские точки зрения" :bip:*ь?
-3
ответить
@WastelandWanderer Да ваши ссылки я просмотрел, больше в коде лазить я не буду.
-3
ответить
@Rus. 3 Статья пустое место, цитирование = 0 даже в родном Мухосранске, а автор (только части (куратор)) ноунейм тем более Философии. Самое интересное что там в ней меня должно переубедить я так и не понял.
-3
ответить
@Rus. Я буду как и вы игнорировать большую часть текста, вот кто кто, но я имею право это делать (что будем с этим делать в конце)
4 Говоря что сожжение Коперника не имеет под собой научных причино-следствий (что важно вы цепляетесь (опять) за сожжение не за науку хотя это никак не отменяет УРОН от потери такого человека) (причино) это утверждать что-то из этого: 1-Философия не наука, 2-Религия не эволюционировала в философию, 3-Урон и убийство человека за религиозную точку зрения != аналогичного
-3
ответить
@WastelandWanderer действия только с объектом уже в виде философии.
-3
ответить
@Rus. 5 "Ну скажите тогда как пример с одним одним конкретным изобретением и его нацианализацией тем самым ограничение достижений от остального мира можно сравнить с повсеместным распространением" не понял что вы хотите от меня, переформулируйте и буду рад дать вам ответ по приведённой ниже форме.
-3
ответить
@Rus. Дальше я не буду тратить свое время на расписывания ответов для такого человека как вы, надеюсь причина для вас понятна, если нет, то мне вас жаль. Я собираюсь свести наш обмен информации двухстороннему формату вопрос-ответ, ибо писать подробный ответ что-бы быть проигнореным или в лучшем случае получить ссылку на РПЦшника и учеб. пособие ОмГТУ, для меня кажется до абсурда смешным.
-3
ответить
@Rus. Вид: я/вы задаем вопрос (дальше то что буду делать я, вы же вольны в своих действиях) и пока я не получу ответ на конкретный (заданный мной) вопрос последующие (ваши) мною будут игнорироваться, после ответа, мы меняемся местами.
-3
ответить
@WastelandWanderer И да, пока не получу ответ на вопросы и претензии от 22.06.21 а именно: 1-Что за лохотрон с ссылками вы устроили, 2-На счет приписывания мне утверждений, 3-О философии как не о науке, я буду вас игнорировать, все остальное на что Я ДОЛЖЕН был получить от ВАС ОТВЕТ я спрошу в установленном порядке, потом.
-3
ответить
@WastelandWanderer Раз не можете нормально разговаривать и срывайте свое негодование на собеседнике то и начить диалог не стоило. Касательно ссылок ввел я их насколько я могу судить нормально но перейти по ним не получилось. Про статью то я вроде ссылася не столько на статью сколько на список справочных материалов под ней. Вы так и не указали какую конкретно часть текста я полностью проигнорировал оставив без ответа. Ваш 4 пункт вы Коперника с Джордано Бруно перепутали ? Так как Коперника никто не сжигал он умер
-1
ответить
@WastelandWanderer Он умер от инсульта в 70 лет. Удивительно как вы смогли так категорично утверждать что философия это не наука когда и по сей день самые светлые умы не могут точно дать ответ на вопрос является ли она наукой. Я разве говорил что религия эвалюционировала в философию ? Вроде я говорил что все как раз наоборот. Так я не спорю что урон убийством ученого был нанесен но вопрос был не в этом ведь это не целенаправленное угнетение именно науки как таковой а лишь акт нетерпимости по отношению к иным
0
ответить
@WastelandWanderer Религиозным взглядам.
Ваш 5 пункт ранее вы утверждали что национализация и монополизация радио вещяния нацисткой Германией в пределах своей страны убило его развитие но как вы это сравниваете с церковью и её монополизацией на хранение хаписывание и рапростронение знаний если благадоря действиям церкви вроже распростронения знаний (открытию учебных) заведений развитие наборот шло ? Или вы считатей что неправильным сам факт контроля и возможной цензуры со стороны церкви ?
0
ответить
@WastelandWanderer Если не собирайтесь вести общение и строить из себя обиженого то не стоит и продолжать диалог.
0
ответить
@Rus. "Строить из себя обиженного" не я не собираюсь вести диалог на равных (свободных) условия с лгуном и наглым недо-аферистом-школьником (в плане ментального развития как минимум) который в отсутствии контраргументов хватается за ниточки возможности полить воды и не дать ответ. Жду ваших ответов на мои вопросы и с ними вопрос в представленной мною форме.
-3
ответить
@Rus. И не волнуйтесь, такая "беседа" с таким как вы и моя не "злость" а просто культурный шок к вашим примитивным приёмам ухода от ответов неплохая мозговая разгрузка после часов скучного нет кодинга, я такую забаву бросать не собираюсь, не каждый день такую наглость можно увидеть.
-3
ответить
@WastelandWanderer И при всем при этом вы так и не указали точно на какой вопрос я не ответил и где же я именно лгал и не давал аргументированный ответ. Пытатся обвинить можно в чем угодно но подкрепить свои обвинения хотя бы кое какими аргументами вы видемо не собирайтесь себя утруждать а в таком случае продолжать это подобие диалога смыла лично для меня больше нет. Досвиданье.
-1
ответить
@Rus. Все указано в этом отрывке сообщения или в том куда оно ссылается "4 Говоря что сожжение Коперника не имеет под собой научных причино-следствий (что важно вы цепляетесь (опять) за сожжение не за науку хотя это никак не отменяет УРОН от потери такого человека) (причино) это утверждать что-то из этого: 1-Философия не наука, 2-Религия не эволюционировала в философию, 3-Урон и убийство человека за религиозную точку зрения != аналогичного", хотя дайте угадаю! У вас ссылка не работает!
-3
ответить
@Rus. И чо? Как прижали к ответу вы с своей "аргументной" базу поджали хвост и слились? Неудивительно. Идите приписывайте словак которые не говорили, игнорируйте вопросы, втирается про "нерабочие" ссылки кому-то своего уровня. Adeus.
-3
ответить
@WastelandWanderer Изночально вопрос был в том целеннаправлено ли церковь угнетала именно как таковую науку. В данном случае сожжение Джордано Бруно (которого вы перепуталис Коперником ведь Коперника никто никогда не реприсировал он умер инсульта примерно в 70 лет) не ключевой момент как таковой и я акцентировал внимание не на факте сожжения а на том за что его сожгли. То что сожжение (потеря столь образованного человека)это могло нанести определенный вред науке(и это по вашему я акцентирую внимание на сожжении?)
-1
ответить
@WastelandWanderer Это не имеет значение учитывая вопрос который мы разбирали ведь никто не спорил что церковь имеет и негативные влияния и моменты в истории единственное что я пытался до вас донести (борясь при этом словно с ветрянными мельницами) это что нельзя при этом негативные черты не сводят на неи позитивные моменты которые также были присущи деятельности которое проводила церковь.
-1
ответить
@WastelandWanderer Цитата "И чо? Как прижали к ответу вы с своей "аргументной" базу поджали хвост и слились?" Думайте что хотите но на мой взгяд общятся с человеком который просто не воспринимает то что ты пишеш а потом почем зря наговаривает отказывается от общения и строит из себя обиженного является контрпродуктивным занятием.
-1
ответить
@Rus. Лол интересно слышать что-то такое от человека который настолько загнался что сочиняет истории про нерабочие ссылки lmao)))
-3
ответить
@Rus. И да научитесь цитировать более уместно и увеличьте свой цитатник цитатами кого кроме меня.
Как я и говорил с кем-то вроде вас, тем кто не заслуживает открытой дискуссии я буду вести диалог только по установленным четким и что важно равным правилам которые дадут мне возможность получить конкретные ответы на конкретные вопрос, а вам в свою очередь не дадут играть в слизня который извивается между слов или просто в наглую игнорирует, лжет и приписывает несказанные слова.
-3
ответить
@WastelandWanderer Не думаю что на кого то только и делает что обвиняет оппонента почем зря и строить из себя обиженого отказываясь вести диалог (пытаясь диктовать свои правила) стоит тратить время.
-1
ответить
@Rus. "Великолепный план, Уолтер. Просто :bip:, если я правильно понял. Надёжный, как швейцарские часы", ничего другого я тут сказать не могу, но я уже не удивлен, как говориться "наглость - второе счастья" ну судя по вам, так сие и есть. [Загнать себя в угол> полгать> быть пойманным на лжи> закинуть "аргументов"> покоричить цабе> слиться> повторить]
-3
ответить
@WastelandWanderer Прошу не пропускать мои заявления как я и сказал "1 - КАЖДАЯ ссылка рабочая, тут два варианта или вы больной или вы больной, в 1вом вы не умеете пользоваться браузером во 2тором ваш синдром "что нибуть но не ответ" решил за вас что я поверю вам на слово и не перепроверю", и если вы не лжёте, то вы д*бил который не умеет пользоваться браузером.
-3
ответить
@Rus. Rus. Из этого следует, что церковь монополизировала знания, и давала их народу строго дозировано, дабы им было легче управлять, а всех конкурентов сжигала на кострах как еретиков
0
ответить
@hereditary recluse У них конкурентов и не было в виде организациий которые могли бы выполнять ту же функцию при этом оспаривая влияние церкви.К тому же церковь намеренно ведь не тормозила прогресс.Да были в завимости от страны случайсожжения образованных людей(которые в силу того что церковь была единственным источником накопителем и хранителем знаний были с ней связаны)но их практически всегда преследовали не за научную а за религиозную деятельность что нельзя считать целенапавленным угнетением развития прогресса
-2
ответить
@hereditary recluse При этом большинство осужденных за религиозные взгяды противоречащие церкви не стали от них отрекатся что тоже инрало не немаловажную роль вынесений приговора.
-2
ответить
@hereditary recluse, Вот и теперь очень большая ошибка у вас:
"всех конкурентов сжигала на кострах". Так будь по хорошему - приведите первоисточник в истории о том, как сжигали конкурентов просто так на костре!!!
Даю тебе ровно год в поисках материалов и ссылки пришлите в ЛС!
0
ответить
Какую обширную тему для дебатов я открыл O_O
+1
ответить
0_0 нда... 150 сообщений(на текущий день), это, конечно, круто, но пдц. Даже читать не хочется.
0
ответить
А :bip: убеждать церковь? Если гг такой крутой, то пусть церковь нагнет, а иначе она и сама его замочит. К чему этот цирк?
+4
ответить
Вкратце, гг крутой, но у церкви тип крутые вундервафли, против которых он, по собственному мнению, не может
+8
ответить
Иначе говоря, эта история про супердревнее существо, которое за совю долгую жизнь так и не смогло разобраться, как думают люди и обзавестись хоть какими-то связями с важными человечками. Или это просто крайне непродуманный бред воспаленного воображения автора.
+8
ответить
согласен,за кучу такую лет,да же мартышка поумнела бы. сделать должниками ледей с властью? ноль проблем,болезни не смотрят на твои титулы,за здоровье власть имущие многое дадут,неговоря о том,чтоб держать при себе и дружить с тем,кто продлит твое здоровье.
короче типичные ошибки авторов...когда логику не хотят врубать.
0
ответить
он, скорее, человек сидящий в пределах своей зоны комфорта (деревне) и не интересующийся всем, что находится за её пределами. можно понять: гонимый всеми, скитался годами, ненавидимый и пугающий всех одним своим существованием, наконец нашёл место, где его приняли и смог расслабиться и отдохнуть от всего д**ьма, что с ним случилось до этого (а может и не так ¯\_(ツ)_/¯)
+8
ответить
Ну прикинь, тебя гоняют кругами из города в город, из села в село за то, что ты монстр-вампир. Ты сыт этим по горло и попадаешь в очередную деревеньку, где неожиданно для тебя самого тебя приняли. Ты уже ни с кем другим в априоре не будешь общаться кроме них.
+15
ответить
НЕ ВОЛНУЙТЕСЬ! Автор не просто так слил столь интересного перса. Ведь он реинкарнирует и станет медрецо-герое-щито-копье-мстителе-зомби-сильным мальчиком, о путешествии которого будут слагать легенды и мы будем читать эту мангу, сюжета которой мы ещё ни разу не видели...
+1
ответить
Хммм... Твой текст мне что-то напоминает. но я не знаю что. Может манга была с таким сюжетом... да вроде нет.
0
ответить
Вот только завязку/начало истории тоже следовало бы получше продумать, а не сливать. Начало и конец произведения составляют половину оценки всего произведения. Если начало или концовка или, ещё хуже, и то и другое сразу - слитые, то выше тройки из 5-ти оно недостойно, сколь бы интересный сюжет и персонажи там ни были бы.
+3
ответить
почему он просто не уничтожит их?!
+1
ответить
Может он и силён, если сравнивать с обычными людьми, но 1) у церкви есть много тех, кто вызвал мысли "ну на***!!!" у гг после первой же встречи с одним из представителей таких людей; 2) уничтожит? Это ему что, уничтожать все страны мира? Ведь довольно быстро вмешается гос-во, а когда оно будет уничтожаться, вопросами о своей безопасности зададутся и другие. Да и числом забьют. Если не его самого, то деревню точно уничтожат; 3) не такой он. Даже погнавшие его деревни не тронул. А ведь мог.
0
ответить
Не хочу тебя огорчать, но дорогое сердцу, надо защищать любыми способами. И если ты умрешь, никто никогда не давал гарантии, что деревня останется нетронутой. Как ни посмотри, а их могут причислить к приспешникам владыки демонов и вырезать. Тебе стоило как-то бороться ради их защиты. Кроме тебя никто за них заступаться не станет
+3
ответить
Мда...
+1
ответить
@Kasigakura, Шляпа - это то, что он не озаботился сокрытием своей деятельности уже после второго такого раза. А то, понимаешь ли, детишки до окон под крышей долезают и всю малину тихой жизни портят. А если серьёзно, то писал я про то, как у них логическая цепочка сложилась. И ведь не поспоришь, пальцем у виска покрутят, насколько всё логично у них (это я пока писал Вам ответ наконец-то вспомнил, что Вы прокомментировали).
P.S.: ну не знаю, я и ночью в головном уборе хожу. Нужна же для чего-то голова)
+1
ответить
Дай-ка угадаю. Вместо того, чтобы выяснить почему они не заболели и использовать это для лечения остальных, они обвинят их в распространении болезни как приспешников Дьявола, да?
+18
ответить
Ты же также говорил на прошлой странице, тоже обвинил в распространении ковида, лол
-3
ответить
@Kotaro Hiba, Эмм. И кто кого обвинял? Кроме ведьм(которые тоже болели и умирали)
-2
ответить
@armagedon 19, Евреев, например, прочих иноверцев. Жили компактными коммунами, соблюдали карантин, ну точно виноваты, вот такая логика.
+1
ответить
@Kotaro Hiba, *пожимает плечами* ну, и сказать-то тут нечего. Даже не удивился. Более странным кажется, что заминусили.
0
ответить
А учитель-то он с чего? Чему он их научил?
-13
ответить
На предыдущей странице он в окружении детей с книгами и школьной доской.
+9
ответить
Как так нужно читать, чтоб задавать вопросы ответ на которые дан на предыдущей странице. Чему можно научить необразованных деревенских, конечно квантовой механике. Ведь без этого никуда в повседневности.
+1
ответить
Если есть певица с бородой, почему не быть владыка (парень) демонов с грудями? Феминистская равноправия (уравниловка).
0
ответить
Это случайно не всемогущий из геройской академии только с черными волосами и черной дкшой?
+1
ответить
Оставлю комментарий как пометку на тайтлеч ибо хз как выйти на него главную страницу
0
ответить
Это Перерождение в манге про перерождение в владыку демонов?Это что-то новое...
-4
ответить
ой бл***, опять эта Х88ня. Современные мангаки, что пишут про перерожденцев/попаданцев вообще ничего нового придумать не могут?? Или у них мозг один на всех, как у большинства наших режиссёров и сценаристов?
+13
ответить
На самом деле, если брать концепцию перерождения. Я видел много манг с хорошим сюжетом, просто чтобы найти алмаз нужно покопаться в мусоре.
+7
ответить
Не нравится не читайте, я являюсь поклонником исекая еще с далеких 2000-х читая наших писателей на самлибе, уже позже этот жанр стал популярным в Японии и Корее. Каждому свое, нечего оскорблять чужие вкусы.
+2
ответить
Давай по твоим любимым жанрам тоже пройдемся грязными ногами. Как, понравится тебе? Расскажи что тебе дорого? Я специально буду приходить и ругать их.
-1
ответить
У японцев свой взгляд на концепцию исэкаев, поэтому они у них так популярны. Это разница в менталитете и ничего более. И да, они в курсе о многообразии тайтлов этого жанра у них на рынке.
+1
ответить
Опять системы перерождения... Ясно.(
+3
ответить
В ранобэ про паучка широ была богиня которую заточили и превратили в систему, ее голос все слышали, тут может также
-3
ответить
Проклятая печать Саске ?
+4
ответить
Чувак. Обрати меня в свое подобие! Я за такую силу сдохнуть готова! Это же надо! Да стань я такой же, как ты, у меня хоть зрение поправиться!
+26
ответить
Поддерживаю. Еще вечная молодость и долголетие впридачу. Эх, хочу иметь такое же тело.
+1
ответить
Сволочь Из Леса, почему бы сразу не сдохнуть? Хочешь как он магом переродиться?
-9
ответить
Помереть мы все рано или поздно помрём, но доподлинно никому неизвестно, есть что или нет ничего после смерти.
+4
ответить
Если я сдохну, сколько людей сразу обрадуется!? Нееет, я буду жить дооолго! Хехехе~
-3
ответить
Да правильно! Долой рукоприкладство! Нагибай своих врагов морально их уничтожая!
+12
ответить
превратился бы в летучую мышь, а он её раз и съел, типа мы азиаты, сынок
+3
ответить
То чувство, когда история до перерождения уже интереснее истории после.
0
ответить
Зачем вообще надо было пихать суда перерождение ?
Ну серьезно (
-1
ответить
Не знаю как будет в следующая жизнь, но рассказ об эту его жизнью очень интересный. Могла быть Маньга с двумя частей, а эта первая.
+13
ответить
есть вероятность, что всю предысторию о добром вампире уложат в первую главу
+1
ответить
зуб даю "чужой" что церковь и подстроила болезнь
+4
ответить
В Средневековье, кстати, так же говорили, ё. Даже думали, что если человек заболел чумой, это от его грехов и недостатка веры так что сам виноват. Поэтому по этой эпидемии мало записей в летописях, типа: "Ну кара Господня и кара, чё тут записывать? Ну да, грешны, сами виноваты". Недолюбливаю я религии.
0
ответить
на всех крови не напасёшься, если ты не.господь, но тогда это кагор, а не кровь
-2
ответить
Понятно. Кровь - это катализатор для использования его магии. Но как он магией вылечил их? Какой магией? Заклинаниями ли? Как вообще магия работает в этом мире до сих пор не объяснили.
+4
ответить
Объяснят позже, каким нужно быть бездарным чтобы первые главы превращать в документалку обо всем в выдуманном мире.
-1
ответить
У него ВОЛШЕБНАЯ кровь, он живет долго изза нее значит и болезнь вылечит и она тоже будет как вампир
-4
ответить
У "вампира" ОЧИЩАЮЩАЯ кровь, очевидно же что он не нечисть. Надо было просто показать церкви свой ихор и всё.
+1
ответить
Можешь лечить - значит и заражать. И значит добро пожаловать на костер.
Классика.
+2
ответить
Ну разумеется, он ведь лечит всех не святой водой и без помощи церкви, как он посмел это сделать!?
+22
ответить
Истинно так! А как иначе продовать святую воду (бесполезное лекарство)? Нужно "демократично" избавится от конкурента.)
+16
ответить
Да и хоровод вокруг горящего еретика отлично отвлекает народ от ненужных мыслей
+4
ответить
"Тебе в голову не приходит решение проблемы?" Это он своему лорду "тыкает"??? 0_0
-2
ответить
Он не Лорд, они его так любя называют, он им как родной человек. Не воспринимайте все буквально, учитесь читать между строк.
-1
ответить
"Лично подбери ей супруга".
Мало того, что первую любовь убьют, так ещё и насильно за кого-то замуж выдадут. Бедное дитя... Да он настоящий безжалостный Владыка Демонов!
+20
ответить
@Геноцид-сан, Да? А предыдущие его сообщения тоже были сарказмом? Тут клиникой пахнет а не сарказмом
-3
ответить
2-ой фрейм - вся суть церкви средневековья в паре предложений.
+15
ответить
Великолепный план
+17
ответить
Так он его подчинённый... рука-лицо...
-1
ответить
не все же люди плохие, полюбас должны были встретиться хорошие за 50 лет та
-3
ответить